Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 12-88/2014
РЕШЕНИЕ
г.Алапаевск 17 июня 2014 г.
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
при секретаре Павловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Г. А. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Залесова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ивановой Г. А., <данные изъяты>
назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Залесовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <данные изъяты> Иванова Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не была пристегнута ремнем безопасности, чем допустила нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
Не согласившись с постановлением, Иванова Г.А. подала на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, так как требования Правил дорожного движения она не нарушала. Осуществляя движение на автомобиле, она была пристегнута ремнем безопасности, который отстегнула в момент остановки транспортного средства. Полагает, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств её вины.
В судебном заседании Иванова Г.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В обосновании своей позиции сослалась на то, что, когда она управляла автомобилем, сотрудники полиции её не останавливали. Она еще до того как была замечена сотрудником ДПС ГИБДД Залесовым В.В., осуществила вынужденную остановку, когда и отстегнула ремень безопасности. Полагает, что инспектор ДПС ГИБДД Залесов В.В. не мог видеть, что она не была пристегнута ремнем безопасности во время движения автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Залесов В.В. рассказал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Федоренко Е.В. нес службу по маршруту патрулирования №. Около 17 час. 20 мин. в <данные изъяты> ими был замечен автомобиль под управлением, как в последствии было установлено, водителя Ивановой Г.А. Водитель транспортного средства, которое оборудовано ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не была пристегнута ремнем безопасности, в связи с чем, данное транспортное средство было ими остановлено. После того как водитель была обнаружена сотрудниками ГИБДД, она пыталась пристегнуть ремень безопасности, накинув его на себя. Ивановой Г.А. была разъяснена суть правонарушения и разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и о вынесении постановления в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иванова Г.А. событие правонарушения не оспаривала, в связи с чем в отношении неё было вынесено постановление в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении. Однако от подписи в указанном постановлении Иванова Г.А. отказалась, не объясняя причин, после чего в отношении заявителя был составлен административный протокол по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Иванова Г.А. дала свои письменные объяснения. Данный протокол был приобщен к соответствующему постановлению.
Суд, изучив доводы жалобы, заслушав Иванову Г.А., инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Залесова В.В., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела усматривается, что Иванова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. управляла транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Данный факт подтверждается предоставленными суду протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением, вынесенным в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Залесова В.В., а также его показаниями, данными в судебном заседании, который подтвердил факт управления Ивановой Г.А., не пристегнутой ремнем безопасности, указанной выше автомашиной.
Оснований подвергать сомнению данные доказательства и не доверять обстоятельствам, изложенным в показаниях сотрудника ДПС ГИБДД Залесова В.В., по делу не имеется. Личная заинтересованность данного сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлена.
Исследованные судом доказательства, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.
К доводам Ивановой Г.А. о невиновности в совершении правонарушения, суд относится критически, так как они опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами, считает, что данная позиция избрана заявителем с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы заявителя о невозможности фиксации совершенного ею правонарушения сотрудниками ДПС ГИБДД, признаются судом несостоятельными, инспектор ДПС ГИБДД Залесов В.В. последовательно утверждал, что он видел, как автомобиль Ивановой Г.А. осуществлял движение, водитель ремнем безопасности пристегнута не была. Факт того, что транспортное средство было замечено инспектором ДПС ГИБДД Залесовым В.В. в движении, подтверждается исследованной в суде видеозаписью правонарушения, зафиксированной на видеорегистратор патрульной автомашины.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Залесова В.В. при рассмотрении дела не установлено.
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 (Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).
Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения Ивановой Г.А. к административной ответственности соблюдена, права заявителя не нарушены.
Наказание Ивановой Г.А. назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение Ивановой Г.А. указанного наказания в пределах санкции статьи является обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Залесова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Ивановой Г. А. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ивановой Г.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алапаевского городского суда О.С.Карабатова
