Дата принятия: 17 июня 2014г.
№2-1905/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре Харченко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грунтовская Т.С. к ЗАО «Макс», 3-е лицо Пегида И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Грунтовская Т.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Макс», 3-е лицо Пегида И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 14.08.2013 г. на ... водитель Пегида И.А., управляя автомобилем ... №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем водителя Грунтовского С.И. ... №, принадлежащим Грунтовской Т.С. В результате данного ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС». 30.09.2013 г. истица направила в страховую компанию полный пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП. Однако, ответчик так и не произвел выплату страхового возмещения истцу. Грунтовская Т.С. обратилась к независимому эксперту ООО «Эксперт-Центр Оценки «ПрофЭкспертиза». Согласно экспертному заключению №1349-01/2014 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 51 688,65 руб. На основании изложенного, истица просит взыскать с ЗАО «Макс» страховое возмещение в размере 51 688,65 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 985 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В порядке ст. 39 ГПК истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 4 870,64 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 985 руб., почтовые расходы в размере 398,90 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.
Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Черный В.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает требования искового заявления подлежащими частичному удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
Как следует из материалов дела, 14.08.2013 года в 19 час. 00 мин. на 10 км.+680 м. ... произошло ДТП с участием водителей Пегида И.А., управлявшего автотранспортным средством ... № и Грунтовского С.И., управлявшего автомобилем ... №, собственником которого является истица, в результате чего, автомобилю последней были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению ...6 по делу об административном правонарушении от ... данное ДТП произошло по вине водителя Пегида И.А., нарушившего п.13.12 ПДД РФ, т.е. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлено, что собственником автомобиля ... № является Пегида И.А.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Пегида И.А. была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № от 03.04.2013г. в ЗАО «Макс», страховая сумма по которому составляет 120 000 руб. Период действия полиса с 03.04.2013г. по 02.04.2014г.
30.08.2013 г. истица направила в страховую компанию ЗАО «Макс» заявление о выплате страхового возмещения, однако до момента подачи настоящего искового заявления в суд ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ... №, истица обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «Эксперт-Центр Оценки ПрофЭкспертиза».Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 51 688,65 руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ЗАО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в размере 46 818,01 руб., что подтверждается платежным поручением №58218 от 14.03.2014 г.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В соответствии п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Виду того, что водитель Пегида И.А., управлявший автотранспортным .../н Х 131 АМ 161, был признан виновным в совершении ДТП, то на последнего возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба. Но поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Пегида И.А. была застрахована в ЗАО «Макс», то страховая компания должна возместить причиненный истице вред в пределах страховой суммы, которая в данном случае, согласно страховому полису, составляет 120 000 руб.
На основании изложенного и принимая во внимание экспертное заключение №1349-01/14, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика ЗАО «Макс» суммы страхового возмещения в размере 4 870,64 руб. (51 688,65 руб. – 46 818,01 руб.) законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 985 руб., а также почтовые расходы в размере 398,90 руб.
Таким образом, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 985 руб., а также почтовые расходы в размере 398,90 руб.
При этом, учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Грунтовской Т.С., выполненной им работы в соответствии с условиями договора с истцом, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Грунтовская Т.С. сумму страхового возмещения в размере 4 870,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 985 руб., почтовые расходы в размере 398,90 руб., а всего 15 883,9 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2014 года.
Судья:
