Дата принятия: 17 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 17 июня 2014 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ВЕРЕТЕЛЬНИК А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Блинова В.А., Баженова С.В. к Администрации муниципального образования город ... о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольно перепланированные жилые помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольно перепланированные жилые помещения. В обоснование требований иска указано, что <адрес> принадлежит им на праве общей долевой собственности. Квартира № была образована путем соединения ранее существовавших квартир № и № указанного жилого дома, приватизирована Блиновым В.А. в ... году. ДД.ММ.ГГГГ Блинов В.А. продал ... доли в праве собственности на квартиру № Баженову С.В.. После приобретения доли в праве собственности на квартиру между истцами сложился порядок пользования квартирой: Блинов В.А. пользуется ранее существовавшей квартирой №, общей площадью ... кв.м., Баженов С.В. пользуется ранее существовавшей квартирой №, общей площадью ... кв.м.. Истцами в спорном жилом помещении самостоятельно за счет собственных средств и своими силами была произведена перепланировка, а именно: блокировка одного существующего дверного проема, расположенного в стене, разделяющего помещения двух квартир. В результате перепланировки образовались два изолированных жилых помещения - квартира №, площадью ... кв.м., и №, общей площадью ... кв.м.. В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РФ просят сохранить жилые помещения в таком состоянии, поскольку перепланировка жилого помещения произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, этим не будут нарушены права и законные интересы граждан, это не создаст угрозу их жизни или здоровью, а также признать за Блиновым В.А. право собственности на квартиру №, за Баженовым С.В. право собственности на квартиру №.
В судебном заседании представитель истцов Шемякина А.Г. на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования город ..., Бабудоржиев Ч.Б. с иском не согласился, указав, что выполненная истцами перепланировка не была согласована с органом местного самоуправления. Кроме того, полагал, что в деле отсутствуют доказательства того, что перепланировка жилого помещения произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, этим не будут нарушены права и законные интересы граждан, это не создаст угрозу их жизни или здоровью.
Представитель третьего лица – Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования город ..., в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили возражения на иск, указав, что не являются надлежащим ответчиком в данном споре.
Третьи лица Белобородова М.В., Плотникова О.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела видно и не оспорено стороной ответчика, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Блинову В.А. (... доли) и Баженову С.В. (... доли).
Квартира № была образована путем соединения ранее существовавших квартир № и № жилого дома №. Перепланировка была выполнена в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ квартира № была передана Блинову В.А. в собственность в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ Блинов В.А. продал ... доли в праве собственности на квартиру № Баженову С.В.. Право общей долевой собственности зарегистрировано за истцами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
После приобретения доли в праве собственности на квартиру между истцами сложился порядок пользования квартирой: Блинов В.А. пользуется ранее существовавшей квартирой №, общей площадью ... кв.м., Баженов С.В. пользуется ранее существовавшей квартирой №, общей площадью ... кв.м..
В ... году истцами в спорном жилом помещении самостоятельно за счет собственных средств и своими силами была произведена перепланировка, а именно: блокировка одного существующего дверного проема, расположенного в стене, разделяющего помещения двух квартир.
В результате перепланировки образовались два изолированных жилых помещения - квартира № 5, площадью ... кв.м., и №, общей площадью ... кв.м., что подтверждается техническими паспортами на жилые помещения (л.д. ...).
Таким образом, суд считает, что в данном случае имеет место перепланировка жилого помещения – квартиры №.
Разрешение на перепланировку истцами получено не было.
Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцами суду представлено техническое заключение о состоянии технических конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ... из которого следует, что выполненное разделение квартир осуществлено в соответствии с действующими нормами и стандартами. Несущая и эксплуатационная способность здания не изменена. Несущие конструкции в ходе проведенных работ не задействованы. Разделение квартир заключено в самовольной блокировке одного существующего проема, расположенного в стене, разделяющей помещения двух квартир. Блокировка существующего дверного проема осуществлена в каркасно-обшивном варианте с каркасом из деревянного бруса и обшивкой каркаса листами ДСП, причем, пространство каркаса заполнено минераловатным звукоизоляционным материалом. Выявленные конструктивные характеристики строительных конструкций квартиры и их состояние соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам и не представляют угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшая эксплуатация возможна (л.д. ...).
Выводы, изложенные в вышеуказанном техническом заключении, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.
Нарушений прав лиц, проживающих в <адрес> судом не установлено (л.д. ...).
Таким образом, совокупность представленных стороной истцов доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что выполненная перепланировка соответствует действующим стандартам, строительным нормам и правилам, сохранение жилых помещений в перепланированном состоянии не нарушит права и законные интересы граждан и не создаст угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии.
Подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности за истцами на образованные после перепланировки квартиры. Между Блиновым В.А. и Баженовым С.В. по данному вопросу достигнуто соглашение.
При этом, право общей долевой собственности истцов на квартиру № общей площадью ... кв.м., подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилые помещения – квартиры №, общей площадью ... кв.м., и №, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Признать за Блиновым В.А. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м..
Признать за Баженовым С.В. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м..
Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности Блинова В.А. (... доли) и Баженова С.В. (... доли) на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Н. Габова
