Дата принятия: 17 июня 2014г.
К делу № №№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Нехай Р.М.,
при секретаре судебного заседания Охтовой ФИО6
с участием истицы Донской ФИО7
рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Донской ФИО8 к Бекирову ФИО9 о взыскании долга по расписке,
У С Т А Н О В И Л :
Донская ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. для строительства индивидуального жилого дома на участке, расположенном по адресу: <адрес>, она привлекла ответчика, Бекирова ФИО11 который обязался выполнить строительные работы, такие как: заливка фундамента, возведение стен и крыши жилого дома. Письменный договор между ней и Бекировым ФИО12. заключен не был. Ответчик предложил не только произвести строительство, но и выполнять поставку строительных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ она выплатила первую сумму денежных средств в размере 72000 руб. за блоки стеновые в количестве 3000шт.
ДД.ММ.ГГГГ. 59000 руб. за забутовочный кирпич в количестве 10000шт., 6000 руб. за доставку блока стенового и 30750 руб. за цемент в количестве 157 меш.
ДД.ММ.ГГГГ. выплатила 25000 руб. в качестве аванса за работу и 4000рублей за песок,
ДД.ММ.ГГГГ. 8000 аванс за работу, 5000 рублей за работу и материал (гидроизоляция), 14000 аванс за работу,
ДД.ММ.ГГГГ. 30000 рублей предоплата за лес (доска обрезная) в количестве 12м3,
ДД.ММ.ГГГГ. 49000рублей за лес (доска обрезная)
ДД.ММ.ГГГГ. 10000рублей кирпич для сливной ямы,
ДД.ММ.ГГГГ. 20000 рублей аванс за работу,
ДД.ММ.ГГГГ. 5000 рублей аванс за работу,
ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, аванс,
ДД.ММ.ГГГГ. 1500рублей аванс,
ДД.ММ.ГГГГ. 500рублей аванс,
ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена последняя сумма в размере 1000 рублей в счет оплаты строительных работ, что подтверждается списком (перечнем) полученных сумм за стройматериалы и выполненные работы, удостоверенные подписью ФИО2, но к этому моменту стройматериалы были недопоставлены, такие как: блок стеновой в количестве 860шт., кирпич керамический в количестве 1495шт., доска обрезная в количестве 6м3, цемент в количестве 89меш., общая сумма 91865 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму задолженности в размере 91865 рублей или вышеперечисленные недопоставленные строительные материалы в кротчайшие сроки, однако до настоящего времени он не сделал этого. Более того ответчик не отвечал на звонки, а потом и вовсе поменял номер телефона. Для розыска советчика ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в отдел МВД России по <адрес> с собственным заявлением, о том, чтобы в отношении г-на Бекирова ФИО13 (ответчика) было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. В возбуждении уголовного дела по ст. 159, 306 УК РФ было отказано ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик собственноручно написал расписку о возврате долга в которой указал, что обязуется вернуть его частями и с учетом действующих цен на строительные материалы на момент отдачи долга. Согласно расписке первый платеж был назначен на конец февраля в размере 25000 руб., второй платеж в конце марта в размере 40000 руб., а окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ. Однако в конце марта указанный платеж не был произведен.
Просит, взыскать с ответчика Бекирова ФИО14. в ее пользу долг по расписке с учетом действующих цен на март 2014г. Стоимость цемента в марте 2014г. составляет 250 руб. за мешок, кирпича керамического 7 руб. за 1шт., блока стенного 29 руб. с доставкой за 1шт., доски обрезной 8200 за 1м3. С учетом этого сумма долга на ДД.ММ.ГГГГг.:
(89 меш.*250=22250) +(860шт.*29=24940) + (6м3 *8200=49200) + (1495*7= 10465), что составляет 106855 руб.
Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
Сумма долга: 106855 руб., количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ. – 705
106855/360*705*8,25/100=17263,76руб.
Общая сумма долга на 11.03.2014г. составляет 124118,76 руб.
А также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.
Донская ФИО15 в судебном заседании уточнила свои исковые требования, отказалась от требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, просила взыскать сумму основного долга в 106855 рублей и судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 3682,38 рублей.
Ответчик Бекиров ФИО16 будучи извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд с согласия истицы определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. для строительства индивидуального жилого дома на участке, расположенном по адресу: <адрес>, Донская ФИО17 привлекла ответчика, Бекирова ФИО18., который обязался выполнить строительные работы. Ответчик предложил не только произвести строительство, но и выполнять поставку строительных материалов, на что истица согласилась.
Суд считает, что между истицей и ответчиком возникли отношения по договору подряда, с использованием материалов, приобретаемых за счет заказчика, в подтверждение чего истицей представлена письменные расписки о получении денежных средств по приобретению строительных материалов и подтверждением наличия задолженности по представленным ответчику денежных средств. При этом, ответчик взял на себя обязательство по приобретению строительных материалов и выполнения работ за счет денежных средств, предоставляемых ему истицей. Данные обстоятельства указываются истицей и не оспорены ответчиком, что подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.
Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ. в целях приобретения строительных материалов, истица выплатила первую сумму денежных средств в размере 72000 руб. за блоки стеновые в количестве 3000шт.
ДД.ММ.ГГГГ. 59000 руб. за забутовочный кирпич в количестве 10000шт., 6000 руб. за доставку блока стенового и 30750 руб. за цемент в количестве 157 меш.
ДД.ММ.ГГГГ. выплатила 25000 руб. в качестве аванса за работу и 4000рублей за песок,
ДД.ММ.ГГГГ. 8000 аванс за работу, 5000 рублей за работу и материал (гидроизоляция), 14000 аванс за работу,
ДД.ММ.ГГГГ. 30000 рублей предоплата за лес (доска обрезная) в количестве 12м3,
ДД.ММ.ГГГГ. 49000рублей за лес (доска обрезная)
ДД.ММ.ГГГГ. 10000рублей кирпич для сливной ямы,
ДД.ММ.ГГГГ. 20000 рублей аванс за работу,
ДД.ММ.ГГГГ. 5000 рублей аванс за работу,
ДД.ММ.ГГГГ. 1000 рублей, аванс,
ДД.ММ.ГГГГ. 1500рублей аванс,
ДД.ММ.ГГГГ. 500рублей аванс,
ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена последняя сумма в размере 1000 рублей в счет оплаты строительных работ.
Однако, ответчик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства и не поставил истице 860 штук стенового блока, 1495 штук керамического кирпича, 6 куб.метров обрезной доски, цемента в количестве 89 мешков, всего на общую сумму 106855 рублей.
Как видно из представленной истицей расписки, Бекиров ФИО19. признавал наличие денежного долга в сумме 91865 руб. обазался расплатиться полностью до ДД.ММ.ГГГГ., с учетом действующих цен на момент возврата и того что первый платеж назначен на конец февраля в размере 25000 руб., второй платеж в конце марта в размере 40000 руб.. Однако в конце марта указанный платеж не был произведен и до настоящего времени данный долг ответчиком истице не возвращается. Следовательно, суд считает, что ответчик причинил вред имуществу истицы на указанную сумму, т.к. данная сумма утверждается истицей и не оспорена ответчиком.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в 106855 рублей
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы… В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3337,10 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бекирова ФИО20 в пользу Донской ФИО21 сумму задолженности в размере 106885 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3337,10 рублей.
Разъяснить Бекирову ФИО22. что он вправе подать в Майкопсакий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
На решение суда может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца, по окончании срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.М. Нехай
