Решение от 17 июня 2014 года

                                                                                                                2-1534/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Арзамас     «17» июня 2014 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова А.П.,
 
    при секретаре Д.
 
    с участием истца Борисовой Т.С., ее представителя С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Т.С. к ОАО «Открытие страхование» о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Борисова Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Открытие страхование» о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между Борисовой Т.С. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитньiй договор.
 
    <дата> Борисовой Т.С. также был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (№) с ответчиком ОАО «Открытие страхование» на страховую сумму *** рублей на срок *** день с оплатой страховой премии, включенной в кредит в размере *** руб.
 
    Согласно, заявлению на страхование от <дата> - договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя на основании его письменного заявления с приложением к нему договора страхования (страхового полиса).
 
    Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут 14рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана.
 
    При этом Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.
 
    <дата> ответчику ОАО «Открытие страхование» было вручено письменное заявление вместе с оригиналом (страхового полиса) с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии за неистекшшй период страхования.
 
    Из расчета - <дата> дата вручения письма о расторжении договора + 14 рабочих дней, т.е. <дата> дата, с 00. часов 00 минут которой договор страхования считается расторгнутым (прекращенным). Следовательно, период действия договора страхования до момента его расторжения (прекращения) составляет с <дата> по <дата> = *** день.
 
    С учетом этого не истекший оплаченный период страхования составляет *** - *** = *** дней - период времени, за который подлежит возврату страховая премия. Страховщик, признав требования истца законными, <дата> перевел на счет истца денежную сумму в размере *** в счет возврата оплаты (расторжения) по договору страхования № от <дата> года.
 
    Истица с суммой возвращенной страховой премии в размере *** руб. не согласна, считает, что страховщик необоснованно отказал истцу в возврате страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, равную *** рублей.
 
    Разница с выплаченной суммой составляет ***).
 
    <дата> истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии за неистекший период страхования. Однако требования потребителя ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
 
    Размер неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с <дата> (день прекращения договора страхования следующий за днем добровольного удовлетворения требования по <дата> составляет ***
 
    Считает, что в течение всего этого времени, а именно с <дата> по <дата> ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца. Вследствие неправомерного удержания денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты с суммы этих средств, со дня, когда они должны были быть уплачены, а именно с <дата> года. Расчет (*** - проценты, подлежащие взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами при ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей» оценивает компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    На основании изложенного, просила взыскать с ОАО «Открытие страхование» в свою пользу не возвращенную страховую премию пропорционально не истекшему периоду страхования в сумме *** рубля, неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме *** рубля, *** рубля проценты за пользование чужими денежными средствами; *** рублей в счет компенсации морального вреда; *** рублей за юридические услуги представителя и составления искового заявления; штраф.
 
    В судебном заседании истец Борисова Т.С. исковые требования поддержал в полном объеме, их обоснование подтвердила.
 
    Представитель истца С. исковые требования поддержал в полном объеме, их обоснование подтвердил.
 
    Ответчик ОАО «Открытие страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    По смыслу ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).
 
    Ответчик вызывался на досудебную подготовку <дата> и в судебное заседание <дата> судебными повестками, отправленными заказными письмами с уведомлениями о вручении Уведомления о вручении вернулись в суд с отметкой о получении конвертов.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства в судебном заседании не возражали. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО Банк «Открытие» истице Борисовой Т.С. был предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму *** руб. под ***% годовых на *** мес.
 
    Согласно п№ заявления на предоставление потребительского кредита от <дата> сумма *** руб. предоставляется на потребительские нужды, *** руб. на оплату страховой премии ОАО «Открытие страхование» по договору страхования № от <дата> (л.д.№).
 
    Данное обстоятельство подтверждается также и заявлением на перевод денежных средств в сумме *** руб. (л.д.№).
 
    Как следует из страхового полиса по страхованию от несчастных случаев и болезней № от <дата> года, выданный страховщиком (ОАО «Открытие страхование») страхователю (Борисовой Т.С.), настоящий полис подтверждает заключение между страхователем и страховщиком договора страхования на основании письменного заявления страхователя и Правил страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие страхование» № от <дата> года, являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.
 
    Из страхового полиса № от <дата> следует, что страховая сумма *** руб., страховой взнос *** руб., период страхования *** (л.д.№).
 
    Из заявления Борисовой Т.С. на страхование № от <дата> следует, чтодоговор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя на основании его письменного заявления с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана.
 
    При этом Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.
 
    Согласно заявлению истца на полное/ частичное досрочное погашение кредита, справки ОАО Банк «Открытие» истица по договору № от <дата> ссудной задолженности не имеет, договор закрыт (л.д.№).
 
    Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие страхование» № от <дата> года, являющимися неотъемлемой частью страхового полиса, предусмотрено, что если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в этом случае Страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорциональная не истекшему оплаченному периоду договора страхования (п.9.1.6. Правил).
 
    При досрочном прекращении действия договора, за исключением расторжения, в случае, указанном в п. 9.1.6. настоящих Правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если договором не предусмотрено иное (п.9.2) (л.д.№).
 
    Как следует из выписки из лицевого счета Борисовой Т.С., выданной ОАО Банк «Открытие» <дата> была произведена оплата страхового взноса по договору страхования № от <дата> в размере *** руб.
 
    <дата> истице поступили денежные средства в сумме *** руб. в счет возврата оплаты (расторжения) по договору страхования № от <дата> (л.д.№).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истица имеет право потребовать не возвращенную уплаченную часть страхового взноса пропорционально не истекшему периоду страхования.
 
    Договор страхования был заключен <дата> года, <дата> было направлено уведомление о расторжении договора страхования (л.д.№), через 14 дней, т.е. в 00 ч.00 мин. с <дата> договор считается расторгнутым. Таким образом, период страхования составляет *** дня.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика невозвращенная страховая премия в размере ***., из расчета *** руб. страховой взнос * *** день (неистекший период страхования) : *** день (период страхования) - *** руб. (сумма выплаченная истцу ответчиком добровольно).
 
    В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств несения расходов на ведение дела суду не представлено.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено, что истцу был не в полном объеме возвращен уплаченным им страховой взнос.
 
    Установив, что ответчик в течении длительного времени не предпринял никаких мер для устранения возникших разногласий по выплате страховой премии, нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения материалов дела, а также учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Данная денежная компенсация будет в полной мере учитывать все вышеприведенные критерии, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истицы и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.21992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу данных разъяснений ответственность в виде неустойки по основаниям пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые прямо предусмотрены Законом Российской Федерации от 07.02.21992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Поскольку истец не предъявлял к ответчику таких требований, за неисполнение которых положениями указанной статьи установлена ответственность в виде уплаты неустойки, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.21992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме *** руб.
 
    В связи с чем, отказывает истице о взыскании неустойки в сумме *** руб. по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.21992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    При этом, проценты, взыскиваемые по статье 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица.
 
    <дата> истице поступили денежные средства в сумме *** руб. в счет возврата оплаты (расторжения) по договору страхования № от <дата> (л.д.№
 
    Таким образом, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства за период с <дата> по <дата> (*** дней) составила ***., из расчета ***
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
 
    С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
 
    С учетом изложенного, с ОАО «Открытие страхование» в пользу Борисовой Т.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб. (***). С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    С ОАО «Открытие страхование» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме *** руб.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом за оказание юридических услуг по настоящему делу было оплачено *** руб. (л.д№).
 
    В связи с чем, с учетом ст.100 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика с учетом категории дела, количества судебных заседаний, сумма *** руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Борисовой Т.С. к ОАО «Открытие страхование» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Открытие страхование» в пользу Борисовой Т.С. невозвращенную часть страхового взноса в размере ***., *** руб. компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., а всего ***.
 
    В остальной части исковых требований к ОАО «Открытие страхование» отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Открытие страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Арзамасского городского суда:                                 А.П. Мочалов
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***и