Дата принятия: 17 июня 2014г.
Поступило в суд /дата/ года
Р Е Ш Е Н И Е
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> М.И.
при секретаре Елисеевой У.В.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Зонова А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС ГУ МВД России по <адрес> УПА на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Зонова Александра Федоровича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФобАП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ производство по делу об административном правонарушении в отношении Зонова Александра Федоровича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФобАП
Не согласившись с указанным постановлением инспектор ДПС ПДПС ГУ МВД России по <адрес> УПА обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой в которой указал, что из постановления мирового суда от /дата/ следует, что вина Зонова А.Ф. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Зонова А.Ф. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КРФобАП, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение
В судебном заседании Зонов А.Ф. возражал против доводов указанных в жалобе, полагал, что постановление мирового судьи законное и обоснованное и отмене не подлежит
Выслушав Зонова А.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении № в отношении Зонова А.Ф., суд приходит к следующему:
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
Часть 4 ст. 12.8 КРФобАП предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи
Часть 1 ст. 12.8 КРФобАП предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения
Частью 3 ст. 12.8 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП, повторное совершение однородного административного правонарушения, признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 32.7 КРФобАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №, Зонов А.Ф. /дата/ не позднее № в <адрес> Зонов А.Ф. управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, повторно совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП
В обоснование указанного обстоятельства мировому судье были представлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от /дата/ года; бумажный носитель технического средства алкотектор юпитер; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснения КАА и СДП от /дата/ г; протокол о задержании транспортного средства № от /дата/; справка ИБД на Зонова А.Ф. от /дата/; рапорт ИДПС.
Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обозревалось дело об административном правонарушении № в отношении Зонова А.Ф.В соответствие со ст. 26.11 КРФобАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Так согласно материалам дела, /дата/ не позднее № в <адрес> Зонов А.Ф. управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. При этом постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/ Зонов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №, исполнение которого произведено не полностью.Суд считает, что мировым судьей сделан преждевременный вывод об отсутствии в действиях Зонова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основанный на исследованных в судебном заседании доказательствах в совокупности.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку доказательствам, исследованным в судебном заседании мировым судьей дана не надлежащая оценка, в нарушение правил предусмотренных ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении Зонова Александра Федоровича подлежит отмене, в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП.При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть вышеизложенное, а также учесть, что положение ч. 4 ст. 12.8 КРФобАП необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КРФобАП, в связи, с чем квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КРФобАП подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.Кроме того, поскольку срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП не истек, суд считает необходимым дело об административном правонарушении предусмотренным ч. 4 ст. 12.8 КРФобАП в отношении Зонова А.Ф. направить мировому судье на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья РЕШИЛ:Жалобу инспектора ДПС ПДПС ГУ МВД России по <адрес> УПА на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении Зонова Александра Федоровича, удовлетворить Постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ отношении Зонова Александра Федоровича - отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КРФобАП в отношении Зонова Александра Федоровича направить на новое рассмотрение по существу мировому судье № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>.Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КРФобАП.
Судья
