Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-2365/2014
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 24.12.2013г. в 17 часов 05 минут на 8 км автодороги Кострома-В.Спасское произошло ДТП при участии принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4
ФИО4 был признан виновником ДТП. Факт ДТП и его виновность подтверждаются документами ГИБДД – справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2013г., протоколом <адрес> от 24.12.2013г., постановлением <адрес> от 24.12.2013г., оригиналы которых находятся в выплатном деле в страховой компании ответчика.
В данном ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ № №.
Истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта согласно норм и правил ОСАГО. Ответчик был уведомлен о времени и месте проведения осмотра автомобиля истца телеграммой. 13.01.2014г. был составлен отчёт № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля ВАЗ 21703 г.н. №», согласно котором рыночная стоимость восстановительного ремонта составила с учётом износа 145744 рубля 30 копеек. Услуги по составлению отчёта составили 5000 рублей.
Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и направил полный комплект документов, однако решение о выплате принято не было.
В соответствии с ограничениями, установленными статьями 7, 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», невыплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения составляет 120000,00 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 25744 рублей 30 копеек (145744,30 – 120000,00) подлежит возмещению виновником ДТП.
На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек, а также в связи с нарушением его прав как потребителя компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в его пользу, а также почтовые расходы по направлению телеграммы с извещением об осмотре ТС в сумме 364 рублей 75 копеек, с ответчика ФИО4 – сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 25744 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 972 рублей 33 копеек. Помимо этого, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков пропорционально удовлетворённым к ним исковым требованиям понесённые им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и услуг эксперта-оценщика в размере 5000 рублей.
Указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
В судебном заседании между сторонами – истцом и ООО «Росгосстрах» в лице их представителей было достигнуто мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО «Росгосстрах» обязался выплатить истцу: страховое возмещение в размере 120000 рублей; стоимость оценки в размере 4000 рублей; стоимость услуг представителя 8500 рублей, всего денежную сумму в размере 132500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей на банковские реквизиты истца в течение 10 рабочих дней со дня предоставления определения об утверждении мирового соглашения ответчику, а истец отказался от своих материально-правовых требований к данному ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
Определением суда мировое соглашение, заключённое между указанными сторонами, было утверждено, производство по делу в части исковых требований, предъявленных истцом к ООО «Росгосстрах», прекращено. Рассмотрение дела продолжено в пределах требований, предъявленных истцом к ответчику ФИО4
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и заключением мирового соглашения между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» уточнила требования, предъявленные истцом к ответчику ФИО4, и просила взыскать с данного ответчика в пользу истца сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 25744 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 972 рублей 33 копеек, 16500 рублей – в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 1000 рублей – в возмещение услуг эксперта-оценщика.
Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о наличии у него уважительных причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В этой связи с учётом мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на 8 км автодороги Кострома-В.Спасское по вине водителя автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, - ФИО4, допустившего нарушение пунктов 8.1, 8.4, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Факт ДТП и вина в нём водителя ФИО4 подтверждаются документами, составленными выезжавшими на место происшествия должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Костромской», а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2013г., постановлением <адрес> от 24.12.2013г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 за допущенные им нарушения ПДД РФ был привлечён к административной ответственности.
Вышеназванные процессуальные документы ГИБДД ответчиком не оспаривались, в связи с чем вступили в законную силу.
Согласно отчёту № от 13.01.2014г. «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля ВАЗ 21703 г.н. №», составленному специалистами ООО «Центр оценки «Профессионал», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа подлежащих замене запасных частей, среднерыночных цен по <адрес>, по состоянию на дату ДТП составила 145744 рубля 30 копеек.
Оснований не доверять указанным выводам независимых специалистов-оценщиков, у суда не имеется, так как представленный в материалы дела отчёт об оценке выполнен с соблюдением требований действующего законодательства, квалификация оценщиков в области оценочной деятельности подтверждены представленными в отчёте документами, ответчиком отчёт об оценке не оспорен.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно общему принципу возмещения вреда, установленному частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. (часть 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу действия пункта 4 статьи 931 ГК РФ, части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») потерпевший, то есть лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.
Согласно статье 1 данного Закона «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьёй 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, при использовании которого истцу был причинён вред, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № №
С учётом изложенных обстоятельств и приведённых выше положений действующего законодательства, часть причинённого истцу в результате ДТП имущественного вреда в размере 120000 рублей подлежит возмещению ему страховой компанией ООО «Росгосстрах». Соответствующее обязательство также закреплено условиями заключённого между истцом и ООО «Росгосстрах» мирового соглашения.
Таким образом, на основании статьи 1072 ГК РФ в оставшейся части, превышающей установленный законом лимит ответственности страховщика, то есть в сумме 25744 рублей 30 копеек (145744,30 – 120000,00) причинённый истцу вред подлежит возмещению виновником ДТП – ответчиком ФИО4
Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все судебные расходы, понесённые истцом в связи с необходимостью обращения с иском в суд и подтверждённые истцом документально, а именно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 972 рублей 33 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей (с учётом части расходов, возмещаемых страховой компанией), а также расходы по оплате услуг представителя.
При этом, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь требованиями статьи 100 ГПК РФ о необходимости учёта принципа разумности при определении данного вида судебных расходов, а также, учитывая степень сложности спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний (одно судебное заседание), характер и объём юридической помощи, оказанной истцу его представителем, тот факт, что часть расходов на оплату услуг представителя подлежит возмещению истцу ООО «Росгосстрах», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ (заочно):
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 25744 рубля 30 копеек – в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 972 рубля 33 копейки – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1000 рублей 00 копеек – в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 6500 рублей 00 копеек – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего – 34216 (тридцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 63 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись ФИО8
