Дата принятия: 17 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1026/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа
г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца по доверенности от <ДАТА2> <ФИО3>,
представителя ответчика по доверенности <ФИО4>,
в отсутствие истца <ФИО5> третьего лица <ФИО6> С.А, представителя третьего лица ОАО «Межотраслевой страховой центр»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО7> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
установил:
<ДАТА3> в районе ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО8> и под управлением <ФИО9>, а так же автомобиля HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под управлением <ФИО10>
В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным признан водитель <ФИО9> Факт дорожно-транспортного происшествия оформлен без участия сотрудников ГИБДД.
После обращения в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность истца, выплата страхового возмещения не произведена.
Истец самостоятельно произвел оценку стоимости устранения повреждений и дефектов. С учетом износа автомобиля стоимость восстановительного ремонта составила 45412 руб.
Дело инициировано иском <ФИО7>, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 25000 руб., неустойку, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в размере 700 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, ссылаясь на невыплату ответчиком страхового возмещения в досудебном порядке, а так же штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности <ФИО3> заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил взыскать неустойку за период с <ДАТА4> по день вынесения решения суда в размере 6336 руб. Указал, что страховой акт, представленный ответчиком в подтверждение выплаты в пользу истца суммы страхового возмещения, не является платежным документом. Подтверждения со стороны доверителя о поступлении на его расчетный счет денежных средств к судебному заседанию не получено.
Представитель ответчика по доверенности <ФИО4> исковые требования не признала, пояснив, что выплата страхового возмещения истцу произведена в полном объеме согласно акту о страховом случае от <ДАТА5> путем автоматического перечисления денежных средств посредством ОАО «Сбербанк России». Считала заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя завышенными, неустойку подлежащей уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, так как ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательств и лимиту страховой выплаты, составляющему 25000 руб.
Третье лицо <ФИО8> и представитель третьего лица ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что <ДАТА3> в районе ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО8> и под управлением <ФИО9>, а так же автомобиля HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под управлением <ФИО10>
Виновным признан водитель <ФИО9>, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленном <ДАТА6> на месте ДТП без участия сотрудников ГИБДД, и подтверждено в судебном заседании сторонами.
Автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в извещении, а именно - повреждение передней правой двери, переднего правого крыла, переднего бампера, правого зеркала заднего вида, передней правой фары.
Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», виновника ДТП - в ОАО «Межотраслевой страховой центр».
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 10 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором.
Следовательно, на ответчика законодательством и договором страхования возложена обязанность выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая в полном объеме.
Пункт 10 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, не может превышать 25 000 рублей.
В судебном заседании установлен факт обращения истца в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате, оформленным в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, с приложением документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, а так же отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА9>
Заявление получено ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ДАТА10> Возражений и замечаний по отчету, выполненному ИП <ФИО12>, не представлено, выплата страхового возмещения не произведена.
Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании указал, что письменный отказ в выплате в адрес <ФИО7> не поступал. Указанное обстоятельство не опровергнуто представителем ответчика.
В связи с неисполнением страховой компанией обязательств по договору страхования в установленные законодательством сроки, истцом направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения и понесенных убытков, полученная ответчиком <ДАТА11>
В судебном заседании ответчиком предоставлен акт о страховом случае от <ДАТА5> о признании случая дорожно-транспортного происшествия страховым и выплате страхового возмещения в размере 25000 руб.
Возражая по указанному документу, представитель истца <ФИО3> указал, что страховой акт не является платежным документом, подтверждающим перечисление денежных средств. Данные возражения судом не принимаются в качестве опровергающих и ставящих под сомнение представленное стороной ответчика доказательство исполнения обязательств по договору страхования в досудебном порядке.
В соответствии с вводной частью Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, акт о страховом случае - документ, составляемый страховщиком, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения ущерба.
Представленный ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой акт в полном объеме отвечает указанным требованиям, заверен печатью страховой компании и не вызывает у суда сомнения. Как отражено в документе, к выплате в пользу <ФИО7> определена сумма в размере 25000 руб., выплата осуществлена по безналичному расчету. Таким образом, Акт формализует признание страховщиком наступление страхового случая и обязанность по страховой выплате. Отсутствие платежного поручения о перечислении денежных средств не является основанием для признания акта недействительным, так как указанный документ не является сделкой, заключенной сторонами, не подлежит отмене по причине недействительности в общем понимании норм ГК РФ.
Указание представителя истца на отсутствие к судебному разбирательству подтверждения со стороны истца о получении денежных средств опровергается положениями ч. 5 ст. 5 Федерального Закона «О национальной платежной системе», согласно которому перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Таким образом, судом принимается в качестве доказательства, подтверждающего выплату ответчиком в досудебном порядке страхового возмещения в размере 25000 руб., акт о страховом случае от <ДАТА5>, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлено, что несмотря на обращение <ФИО7> в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, досудебной претензией, страховщик выплатил необходимую для восстановления поврежденного транспортного средства сумму лишь <ДАТА5>, то в силу приведенных правовых норм с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за просрочку условий договора страхования.
Расчет неустойки произведен на день выплаты страхового возмещения в полном объеме, то есть за период с <ДАТА12> по <ДАТА5>. Расчет, представленный истцом, основан на положениях ст.ст. 7,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и арифметически верен.
Иного расчета ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, исходя из принципов ст.ст. 11-12 ГК РФ, предусматривающих судебную защиту нарушенных прав, ко взысканию в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 6336 руб.
Разрешая требования во взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 17 следует, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с положениями ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., представитель истца в судебном заседании указывает, что в течение длительного периода времени истец вынужден отстаивать свои права, обращаться к оценщику, в страховую компанию, суд. В связи с чем, тратит свое время, переживает.
Факт нарушения прав потребителя установлен исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени в течении которого не производилась выплата, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца 1000 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф от сумм, взысканных в пользу потребителя неустойки и компенсации морального вреда в размере 3668 руб. (6336 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) : 2)
Разрешая требования о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
Суду представлены договор от <ДАТА2> на оказание юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств по договору в счет оплаты юридических услуг в размере 15000 руб. В ходе судебного заседания <ФИО3> пояснил, что в данную сумму включена оплата услуг по составлению заявления о страховой выплате и претензии в адрес ответчика, подготовке и подаче искового заявления, формированию документов, и участию в суде.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, учитывая принцип разумности, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, сложившегося среднего уровня оплаты аналогичных услуг на территории <АДРЕС> области, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
Суду также представлена квитанция-договор <НОМЕР> от <ДАТА15> об оплате 5000 руб. за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как предъявленная суду доверенность имеет общий характер с предоставлением полномочий по расширенному кругу дел доверителя сроком на три года и не ограничена представительством интересов по указанному гражданскому делу.
На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город <АДРЕС> в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Иск <ФИО7> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов признать частично обоснованным.
Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить <ФИО7> неустойку в размере 6336 (шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей.
Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить <ФИО7> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3668(три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город <АДРЕС> в размере 600 (шестьсот) рублей.
Исковые требования <ФИО7> в остальной части признать необоснованными, в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна: <ФИО1>
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА16>
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа
г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца по доверенности от <ДАТА2> <ФИО3>,
представителя ответчика по доверенности <ФИО4>,
в отсутствие истца <ФИО5> третьего лица <ФИО6> С.А, представителя третьего лица ОАО «Межотраслевой страховой центр»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО7> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Иск <ФИО7> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов признать частично обоснованным.
Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить <ФИО7> неустойку в размере 6336 (шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей.
Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить <ФИО7> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3668(три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город <АДРЕС> в размере 600 (шестьсот) рублей.
Исковые требования <ФИО7> в остальной части признать необоснованными, в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья
<ФИО13>
г. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, д. 45, <АДРЕС>
Направляю для сведения копию решения по иску к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.
Приложение: копия решения от <ДАТА17>
Мировой судья <ФИО1>
<ФИО13>
г. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, д. 45, <АДРЕС>
Направляю для сведения копию решения по иску к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.
Приложение: копия решения от <ДАТА17>
Мировой судья <ФИО1>
