Решение от 17 июня 2014 года

дело № 2-266/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года                                              г. Фокино Приморского края
 
    Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием представителя истца (по доверенности) Плюхиной М.А., ответчика Одиненко Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО город Фокино к Одиненко Ю.Г. о расторжении договора найма жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация городского округа ЗАТО <адрес> обратилась в суд с указанным иском к ответчику.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Одиненко Ю.Г. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, значась зарегистрированным в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией города установлено, что ответчик длительное время в ней не проживает, сохранность жилья им не обеспечена, вследствие чего квартира приведена в непригодное для проживания состояние. Согласно актов технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ квартира на момент осмотра непригодна для проживания, остекление отсутствует, оконные проемы заколочены листами фанеры, дверь деревянная. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести квартиру в надлежащее и пригодное для проживания состояние, произвести ремонт, которое им не получено, в связи с тем, что квартира разбита. ДД.ММ.ГГГГ при повторном обследовании квартиры, кроме того, что было ранее установлено, выявлено, что сантехническое оборудование отсутствует, полы в неудовлетворительном состоянии, батареи отсутствуют, электропроводка в неудовлетворительном состоянии. Задолженность по оплате за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, оплата которой не поступает более <данные изъяты> лет. Указывают, что ответчик, значась зарегистрированным в указанном жилом помещении, фактически выехал из него на другое постоянное место жительства, т.к. его личные вещи отсутствуют, имущество и мебель отсутствуют, не проживает в квартире длительное время. Более того, сохранность жилого помещения им не обеспечена, вследствие чего жилое помещение приведено в непригодное для проживания состояние, оплата не поступает более пяти лет. Ссылаясь на ст.ст.678,682 ГК РФ,п.3,4,5 ч.3 ст.67,153,155 ЖК РФ, п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ,ч.3 ст.83 ЖК РФ, просят расторгнуть договор найма вышеуказанного жилого помещения с ответчиком.
 
    Представитель истца в суде заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам, как указано выше. Дополнительно пояснила, с момента заключения договора найма оплата за коммунальные услуги не производилась. Находясь в местах лишения свободы, ответчик не обращался к ним с заявлением о сохранении жилой площади. После освобождения не принимал никаких мер по восстановлению квартиры. В отдел ЖКХ с вопросом урегулирования не обращался. На настоящий момент объявлен конкурс на восстановление квартир. В спорной квартире производится косметический ремонт, вставлены пластиковые окна, установлено сантехоборудование. Полагает, что ответчику квартира не нужна, т.к. он проживает в двухкомнатной квартире с матерью и содержать квартиру не сможет.
 
    Ответчик Одиненко Ю.Г., не признав исковых требований, пояснил, что с момента получения ордера (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире с <данные изъяты>, оплачивая коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире провалились полы, из подвала неделю фонтаном била горячая вода. Обращался в ЖКХ, но никакие меры никто не предпринимал. Середина пола провалилась, жить было невозможно с <данные изъяты> и он выехал оттуда. В ДД.ММ.ГГГГ был осужден и отбывал наказание - до ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения, устроился на работу, руководитель организации обещал помочь в восстановлении квартиры, но не помог и даже не платил заработную плату. Вынужден был проживать у матери, а иногда - у друзей, т.к. в квартире невозможно проживать. Квартиру пытался восстанавливать, покупал окна, двери, но дверь вскрыли и все вынесли. В настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) является <данные изъяты> Пояснил, что своего жилья не имеет, нуждается в этой квартире, готов ее восстановить в течение года и погасить задолженность.
 
    Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что с момента получения сыном ордера, в спорной квартире невозможно было жить: полы в ней провалились, по квартире бегали крысы. У сына был <данные изъяты>, и она вынуждена была снимать им квартиру. Такое состояние квартиры подтверждает акт от ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из колонии, сын стал проживать с ней. Несколько раз пытались восстановить квартиру, купили окна, дверь, но дверь вскрыли и все вынесли. Сыну нужна эта квартира, т.к. совместно проживать тяжело, по состоянию ее здоровья и возрасту. В ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала коммунальные услуги по квартире, но потом не стала, т.к. в ней никто не проживает. Пояснила, что сын болен <данные изъяты>, проходил лечение <данные изъяты>. Утверждает, что в течение года совместно с сыном восстановят эту квартиру, оплатят долги по ней.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» «если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».
 
    В соответствии со ст. 687 ч. 2 Гражданского Кодекса РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенные нарушения или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
 
    Из материалов дела видно, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Одиненко Ю.Г. является нанимателем <адрес> и зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги не поступала более <данные изъяты> лет.
 
    Актом, представленным на момент подачи иска, подтверждается непригодное для проживания состояние квартиры (л.д. 18).
 
    Эти обстоятельства подтверждаются: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, расчетом основного долга, справкой о задолженности,актом.
 
    Доводы представителя истца о том, что с момента получения ордера ответчик не оплачивал коммунальные услуги, опровергаются представленными в судебное заседание свидетеля квитанциями, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ производились оплаты по спорной квартире. Также суду представлены доказательства обращения ответчика в ДД.ММ.ГГГГ в жилищно-коммунальные организации по поводу ненадлежащего состояния квартиры. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в местах лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ - является <данные изъяты>.
 
           При установленных обстоятельствах суд признает выезд ответчика вынужденным.
 
    Руководствуясь разъяснениями, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др., суд признает уважительной причину неоплаты коммунальных платежей - с момента получения инвалидности ответчиком.
 
    Суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику срока для устранения допущенных нарушений и погашения задолженности, учитывая, что ответчик выразил готовность привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние, оплатить образовавшийся долг, по уважительной причине не проживал в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время является <данные изъяты>. Также суд учитывает то обстоятельство, что истцом в письменной форме не предъявлялись требования ответчику об устранении нарушений, послуживших основанием для обращения в суд.
 
    В настоящее время ответчик не имеет иного жилого помещения. Права проживания в спорной квартире не утратил.
 
    Действия ответчика в своей совокупности свидетельствуют о намерении восстановить непригодное для проживания жилье, проживать в нем и нести бремя его содержания.
 
    При указанных обстоятельствах, исходя из гарантированного Конституцией права на жилище, суд отказывает в удовлетворении иска.
 
    При этом, суд усматривает и недобросовестность ответчика по исполнению своих обязанностей нанимателя, учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ он был полностью трудоспособен, обязан был своевременно вносить необходимые коммунальные платежи, принять возможные меры к сохранности жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора найма и предоставляет ответчику срок для погашения образовавшейся задолженности – 1(один) год.
 
    По изложенному, руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска администрации городского округа ЗАТО город Фокино к Одиненко Ю.Г. о расторжении договора найма жилого помещения отказать.
 
    Предоставить ответчику Одиненко Ю.Г.    срок – 1(один) год для оплаты задолженности по кв.<адрес>, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы с копиями (по числу участвующих в деле лиц).
 
Председательствующий судья                                               А.С. Пинаева