Решение от 17 июня 2014 года

    РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Красноярск.
 
    17 июня 2014 года.
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Бойко И.А., при секретаре Кубаревой В.Н., с участием помощника прокурора Мироновой Н.С., ответчика Тягунова А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюкина Н.Г. к Тягунову А.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором ссылаясь на приговор мирового судьи в отношении ответчика, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119, ч.1 ст.116 УК РФ, просил взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика. При этом истец указал, что ответчик угрожал ему убийством, ударил его головой об асфальт, он терял сознание, были причинены телесные повреждения в виде ссадины на голове, левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
 
    Ответчик Тягунов А.И. иск признал частично в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь отсутствие дохода и завышенный размер компенсации морального вреда.
 
    Выслушав ответчика, заслушав заключение прокурора Мироновой Н.С., полагавшей иск обоснованным, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Закон требует от суда при определении размеров компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности, которой причинен вред, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Кроме того, необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Это предусмотрено в ч.2 ст.151, ст.1101 ГКРФ.
 
    Утверждения истца о том, что ответчик 2 октября 2013 года возле здания МБДОУ №91 по ул.Астраханская, дом 12А угрожал ему убийством, затем причиняя физическую боль подошел к Федюкину и предплечьем правой руки надавил на шею Федюкина, затем умышленно толкнул Федюкина, отчего последний упал на асфальт. После чего Тягунов коленом правой ноги надавил на грудь Федюкина и продолжая удерживать ударил Федюкина об асфальт затылком головы и телом, причинив телесные повреждения в виде ссадин на голове, левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка №58 Ленинского района г.Красноярска от 06 мая 2014 года. Указанный приговор суда вступил в законную силу.
 
    Из представленных в суд материалов уголовного дела также следует, что в результате действий ответчика истцу были причинены ссадины на голове, левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    Таким образом, причиненный истцу моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями, в связи с совершением преступления против здоровья и
 
    причинением телесных повреждений от действий ответчика подлежит возмещению. При определении размера этого вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, социальный статус, поскольку потерпевший является ветераном России, обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень и характер телесных повреждений, так и степень вины ответчика, умышленно причинившего повреждения, не повлекшие вред здоровью истцу, материальное положение ответчика, пояснившего в судебном заседании, что не работает, имеет задолженности по оплате кредитов, исполняет приговор суда.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федюкина Н.Г. к Тягунову А.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тягунова А.И. в пользу Федюкина Н.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Тягунова Антона Игоревича государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
 
    Судья: