Решение от 17 июня 2014 года

№ 2-53/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года с. Советское
 
    Советский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Селищева В.Е.,
 
    при секретаре Вуккерт Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ныхриковой К.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Барнаульского филиала о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Ныхрикова К.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Барнаульского филиала о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. В <адрес> водитель Ионов А.С., управляя автомобилем ГАЗ 3302, регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Хонда Каппа, государственный регистрационный знак № под управлением Ныхриковой К.В., которые принадлежит ей на праве собственности.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ионовым А.С., управлявшим автомобилем ГАЗ 3302, регистрационный знак № требований Правил дорожного движения РФ:
 
    п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, зарегистрированного в ГИБДД МУ МВД России «Бийское». Согласно материалов дела об административном правонарушении причиной ДТП стало нарушение ПДД РФ водителем Ионовым А.С. в действиях водителя Ныхриковой К.В. нарушения ПДД РФ отсутствуют.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда Каппа, регистрационный знак № получил механические повреждения, а его собственнику Ныхриковой К.В. причинен материальный ущерб.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный знак № Ионова А.С. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ВСК.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля Хонда Каппа, государственный регистрационный знак № Ныхриковой К.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК».
 
    Согласно ст. 14.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    А) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    Б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    До обращения в страховую компанию истец Ныхрикова К.В. направила в ОАО «Страховая группа «МСК» телеграмму, в которой сообщила дату осмотра поврежденного автомобиля, однако ответчик не направил своего представителя.
 
    С целью определения размера ущерба, причиненного Ныхриковой К.В. в результате ДТП, была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Каппа, государственный регистрационный знак № Согласно отчета об оценке Оценочной фирмы «Статус Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Каппа, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы».
 
    Истец Ныхрикова К.В. обратилась в страховую компанию ОАО «Страховая Группа «МСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ей в результате ДТП. Страховая компания ОАО «Страховая Группа «МСК» отказала ей в принятии заявления и выплате, указывая на то, что документы на право собственности не заверены надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Считает, что своими действиями страховая компания ОАО «Страховая Группа «МСК» нарушила ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ истец Ныхрикова К.В. вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.: «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).
 
    Таким образом, правоотношения, возникающие между страхователем и страховщиком при страховании гражданской ответственности и не урегулированные нормами ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отнесены данным постановлением к отношениям, регулируемым Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Отказом ответчика в выплате страховой выплаты истцу она была лишена возможности отремонтировать автомобиль, вынуждена была тратить время на обращение за судебной защитой нарушенного права.
 
    Таким образом, вышеуказанные обстоятельства стали причиной нравственных страданий истца.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ ответчик ОАО «Страховая Группа «МСК» обязано компенсировать моральный вред, причиненный истцу его противоправными действиями. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Ныхриковой К.В., оценивается ею в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Истец считает, что ответчик страховая компания ОАО «Страховая Группа «МСК» обязано выплатить в пользу истца Ныхриковой К.В. штраф в размере 50% от невозмещенной в добровольном порядке части причиненного в результате ДТП материального ущерба.
 
    В связи с отказом страховой компании возместить причиненный ущерб истец вынужден был обратиться в суд.
 
    В связи с необходимостью обращения в суд истец был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, подготовки документов.
 
    Истец Ныхрикова К.В. просит взыскать со страховой компании ОАО «Страховая Группа «МСК» в пользу истца Ныхриковой К.В.:
 
    -сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>,
 
    -компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
 
    -штраф в размере 50% от суммы от невозмещенной в добровольном порядке части причиненного в результате ДТП материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
    -сумму расходов на оценку причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.,
 
    -сумму расходов на копии документов в размере <данные изъяты> рублей,
 
    -сумму расходов по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Ныхрикова К.В. на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Страховая группа «МСК» был надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Барнаульского филиала был надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Ранее в отзыве исковые требования не признавали, указав что они не основаны на законе.
 
    Представитель третьего лица – страховое открытое акционерное общество «ВСК» был надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо – Ионов А.С. был надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. В <адрес> водитель Ионов А.С., управляя автомобилем ГАЗ 3302, регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Хонда Каппа, государственный регистрационный знак № под управлением Ныхриковой К.В. Собственником автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный знак № является Ионов А.С. Собственником автомобиля Хонда Каппа, государственный регистрационный знак № является Ныхрикова К.В.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Ныхрикова К.В. направила в ОАО «Страховая группа «МСК» телеграмму, в которой сообщила дату осмотра поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, однако ответчик не направил своего представителя на осмотр. После этого Ныхрикова К.В. обратилась в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» дан ответ о том, что ОАО «СГ МСК» отказывает Ныхриковой К.В. в приеме заявления о прямом возмещении убытков в связи с тем, что документы на право собственности не заверены надлежащим образом.
 
    В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ионова А.С. было отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения, что подтверждается копией определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющейся в материалах дела.
 
    Судом по ходатайству представителя ОАО «СГ «МСК» по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ХОНДА КАППА государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП составляет <данные изъяты>.
 
    Суд приходит к выводу, что в данном ДТП имеется вина водителя Ионова А.С., которая находится в прямой причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями в виде ущерба транспортному средству. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Ныхриковой К.В. не имеется.
 
    Гражданская ответственность Ионова А.С. застрахована в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании ВСК.
 
    Гражданская ответственность Ныхриковой К.В. застрахована в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «СГ «МСК».
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возложение обязанности по возмещению вреда в пределах страховой суммы на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из отчета об оценке № ТС марки HONDA CAPA, регистрационный знак №, год выпуска 1998 следует, что рыночная стоимость работ, материалов и частей составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании ДТП произошло вследствие действий водителя Ионова А.С., приведших к столкновению, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CAPA, регистрационный знак №, год выпуска 1998 согласно заключению эксперта составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ОАО «СГ «МСК» в пределах лимита страховой ответственности 120000 руб.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании изложенного, со страховой компании ОАО Страховая Группа «МСК» необходимо взыскать в пользу истца Ныхриковой К.В. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, Ныхриковой К.В. заявлены исковые требования о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    На основании изложенного суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда в части и взыскивает с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Ныхриковой К.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на копии документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Кроме того, в силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».
 
    Пунктом 6 статьи 13 данного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 46 вышеприведенного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку после обращения в суд с иском в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения в пределах лимита страхования, с ОАО Страховая Группа «МСК» подлежит взысканию в пользу Ныхриковой К.В. штраф в размере <данные изъяты> руб., что составляет 50% от суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб:2(50%).
 
    ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» обратилась в суд о возмещении расходов в размере 5600 рублей за проведенную судебную автотовароведческую экспертизу и взыскании с ОАО Страховая Группа «МСК» указанной суммы в соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ т.к. судом была возложена оплата на них и он никаких действий по оплате не произвел.
 
    Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что судебная автотовароведческая экспертиза была назначена по ходатайству ОАО Страховая Группа «МСК» исковые требования истца к ОАО Страховая Группа «МСК» удовлетворены суд в соответствии с требованиями ст.96,98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ОАО Страховая Группа «МСК» в пользу ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» в счет возмещения понесенных расходов за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ОАО Страховая Группа «МСК» в доход бюджета Советского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Ныхриковой К.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Барнаульского филиала о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховая Группа «МСК» в пользу истца Ныхриковой К.В. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО Страховая Группа «МСК» в пользу истца Ныхриковой К.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО Страховая Группа «МСК» в пользу истца Ныхриковой К.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО Страховая Группа «МСК» в пользу истца Ныхриковой К.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО Страховая Группа «МСК» в пользу ООО «СФ РосЭксперт»<адрес> согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в счет возмещения понесенных расходов за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать со страховой компании ОАО Страховая Группа «МСК» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца.
 
    Судья В.Е. Селищев