Дата принятия: 17 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Старопромысловский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гакаевой З.М.
при секретаре – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета (СУ СК) РФ по ЧР об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к СУ СК РФ по ЧР об отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в должности руководителя отдела кадров СУ СК РФ по ЧР. Приказом № 33-к/н от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Данный приказ он полагает незаконным, поскольку к дисциплинарной ответственности он привлечен по истечении месячного срока со дня обнаружения проступка, что исключает возможность применения к нему дисциплинарного взыскания. Исковое заявление просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика – ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что в отношении истца проводилась служебная проверка, заключение по которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности, в этой связи, ответчиком не нарушен установленный законом месячный срок применения дисциплинарного наказания со дня обнаружения проступка, поскольку само по себе обращение ФИО5 к руководителю Следственного комитета РФ не может расцениваться как безусловное подтверждение совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, поскольку этот факт мог быть установлен только при проведении и утверждении заключения служебной проверки В связи с изложенным днем обнаружения проступка в данном случае применительно к служебным отношениям является дата утверждения заключения служебной проверки.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу требований ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
В соответствии с п.2.8 Инструкции о проведении проверок в СУСК РФ по ЧР (далее - Инструкция), утвержденной приказом руководителя СУ СК РФ по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, срок проведения проверки – 1 месяц, исчисляется со дня обнаружения проступка до даты издания приказа о применении к сотруднику дисциплинарного взыскания.
Согласно п.2.9 Инструкции днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по службе подчинен сотрудник, или в силу его функциональных обязанностей, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарного взыскания.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО5 обратился к Председателю Следственного комитета РФ об отказе в приеме на службу в СУ СК РФ по ЧР в 2011 и 2014 годах.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту руководителем СУ СК РФ по ЧР назначена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО5 с 2009 по 2013 г. являлся общественным помощником следователя СУ СК РФ по ЧР. В 20011 по 2013 гг. в отношении ФИО5 проводились специальные проверки по учетам правоохранительных органов, по результатам которых сведений, препятствующих для постановки в кадровый резерв СУ СК РФ по ЧР, не установлено. В указанный период ФИО5 дважды прошел тестирование на профессиональную подготовку и по итогам отборочной комиссии в 2013 г. зачислен в кадровый резерв на замещение вакантной должности с составлением положительной справки по итогам изучения кандидата на вакантную должность, а в последующем вместе с со старшим инспектором отдела кадров ФИО1 подготовил отказ в приеме на работу.
Заключение по результатам служебной проверки, которым факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей признан подтвердившимся, ДД.ММ.ГГГГ г.. направлено руководителю СУ СК РФ по ЧР для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки утверждено руководителем СУ СК РФ по ЧР и приказом № к/н от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1 подвергнут дисциплинарному наказанию в виде выговора.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что днем обнаружения дисциплинарного проступка является день окончания служебной проверки, поскольку само по себе обращение ФИО5 к руководителю Следственного комитета РФ не может расцениваться как безусловное подтверждение совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, поскольку этот факт мог быть установлен только по результатам служебной проверки, в связи с чем, днем обнаружения проступка применительно к служебным отношениям является дата утверждения заключения служебной проверки, суд находит состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение вступило в законную силу: 2014 г.
Подлинник решения находится в деле: № 2-386/14
Судья: З.М. Гакаева
