Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 12-89/14 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Гатчина 17 июня 2014 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Лошкова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лошкова Николая Николаевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, Лошкову Н.Н. разъяснены и понятны. Также разъяснена ст. 51 Конституции РФ.
Отводов и ходатайств не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Лошков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Лошков Н.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер Р941КХ47 в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе Лошков Н.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как с ним не согласен.
В судебное заседание Лошков Н.Н. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом накануне выпил банку пива, в состоянии опьянения не находился, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятых не было, а сотрудники ГИБДД оказывали на него моральное давление с целью подписания процессуальных документов, а также выдвигали требования уплаты денежных средств. С учетом указанного просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, – инспектор, который пояснил, что в районе ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ранее не знакомого ему Лошкова Н.Н. от которого исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Были приглашены понятые и в присутствии понятых Лошков Н.Н. прошел освидетельствование, по итогом которого было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего он был отстранен от управления автомобилем, и машина была передана, приехавшей на место, дочери Лошкова Н.Н. Также пояснил, что никакого давления ни он, ни кто-либо в его присутствии на Лошкова Н.Н. не оказывал, никаких требований в его адрес не выдвигал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Так из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лошкова Н.Н. проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, и к нему приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Лошков Н.Н. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования последний был согласен, о чем собственноручно указал в Акте и протоколе об административном правонарушении, при этом в указанных документах не содержится замечаний Лошкова Н.Н. о нарушении процедуры проведения освидетельствования.
Из материалов дела следует, что Лошков Н.Н. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых и его отстранение от управления транспортным средством, проведено также в присутствии двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи, каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Лошковым Н.Н. в протоколах не сделано, дополнений от него не поступало. И учитывая, что данные понятых и их подписи имеются во всех процессуальных документах, оснований для сомнения в их участии не установлено.
Показаниям инспектора ДПС инспектор суд доверяет, так как оснований оговора или какой-либо заинтересованности в исходе дела у инспектора ДПС судом не установлено, сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности, материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит.
Факт совершения Лошковым Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным бумажным носителем (<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>).
Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Лошкова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лошкова Николая Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Лошкова Н.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:(подпись)
