Решение от 17 июня 2014 года

 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    По делу об административном правонарушении
 
    17 июня 2014 года п. Бреды
 
    Судья Брединского районного суда Смирных И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бобылева А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора ДПС ОГИБДД Брединского района Г-а Д.Г.,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Определением инспектора ДПС ОГИБДД Брединского района Г-а Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бобылева А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Бобылев А.В. обратился в суд Брединского района с жалобой на указанное определение, обосновав ее тем, что автомобилем в момент ДТП не управлял, просит отменить определение № от ДД.ММ.ГГГГ года исключив из него фразу « Бобылев А.В. управлял автомобилем УАЗ№
 
    В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
 
    Заявитель Бобылев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, об уважительности причин неявки не сообщил.
 
    Проверив материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы Бобылева А.В. отказать по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.
 
    Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ.
 
    Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.
 
    Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.
 
    Как следует из определения № от ДД.ММ.ГГГГ года по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ на а\д <адрес>. Бобылев А.В., управляя транспортным средством УАЗ-№ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД, совершил съезд с дороги, повредив автомобиль. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в отношении Бобылева А.В. в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.
 
    Выводов о виновности Бобылева А.В. в ДТП, нарушений им правил дорожного движения указанное определение не содержит.
 
    Факт управления Бобылевым А.В. транспортным средством и совершения им дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела: схемой ДТП (л.д. 13), справкой о ДТП (л.д. 12), фототаблицей (л.д.21-23), рапортом инспектора Г-а Д.Г., рапортом инспектора А-а Д.Н., рапортом инспектора Б-а П.В. (л.д.24,25,26), видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанным доказательствам у суда не имеется оснований не доверять, поскольку обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников ДПС ОГИБДД А-а, Г-а, Б-а полностью соответствуют как друг другу, так и тем событиям, которые отражены на видеозаписи оформления документов о ДТП ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бобылева А.В. Видеосъемкой было зафиксировано, что Бобылев А.В. подтверждал факт управления им автомобилем и совершения ДТП и только после отобрания у него объяснения и составления протоколов об административном правонарушении отказался подписать данное им объяснение и заявил о том, что не он управлял автомобилем, а другое лицо.
 
    О том, что на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, зафиксированы события после ДТП ДД.ММ.ГГГГ года на а\д <адрес>. с участием Бобылева А.В. сомнений не имеется, поскольку все события были отражены документально, составленные схема ДТП, подписана Бобылевым А.В., протоколы об административном правонарушении в отношении него полностью соответствуют события, отраженным на видеозаписи, в связи с чем суд считает данные доказательства достоверными. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств, опровергавших бы с достоверностью материалы дела, в суд не представлено.
 
    При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным.
 
    Доводы жалобы о том, что Бобылев А.В.не управлял транспортным средством и не совершал ДТП ничем не подтверждены, доказательств, опровергающих выводы в обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в суд не представлено. Ссылка в жалобе на наличие очевидцев ДТП ничем не подтверждена, адреса их не указаны, сам заявитель в суд не явился, доказательств с достоверностью подтверждающих доводы жалобы не представил.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № по факту ДТП на а\д <адрес>. не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Брединского района Г-м Д.Г. по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге <адрес> оставить без изменения, жалобу Бобылева А.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Судья Смирных И.Г.