Решение от 17 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-383/2014
Дело № 5-383/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении                                    
 
 
    <ДАТА1>                                                                   г. <АДРЕС> область
 
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Матвеева М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении
 
    ПОЛЯКОВОЙ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающей по адресу<АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 10:20 ч. в городе <АДРЕС> на перекрестке улиц <АДРЕС>, гражданка Полякова М. И., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при повороте налево, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке. Нарушив п.п. 11.4, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, Полякова М. И<ФИО2> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Полякова М. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила телефонограмму с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие, в телефонограмме также указала, что с правонарушением согласна, просит назначить минимальное наказание.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении. Судья определил о рассмотрении дела в отсутствие Поляковой М. И.
 
    Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Поляковой М. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении всей совокупностью исследованных доказательств, а именно:
 
                    -  протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>;
 
    - объяснениями гр. <ФИО3> от <ДАТА4>г.;
 
                    - рапортом ИДПС ГИБДД ст. лейтенанта полиции <ФИО4>;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения к протоколу  от <ДАТА3>
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
     В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административному правонарушению, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Все доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять, исследованным доказательствам у суда нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.
 
    Так, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу п. 8.6   Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
    Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
 
    В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Поляковой М. И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении правонарушения полностью доказана.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
 
             Смягчающих и отягчающих  административную ответственность обстоятельств судья не установил ввиду их отсутствия.
 
             С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушении, суд считает, что Поляковой М. И. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.
 
             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    ПОЛЯКОВОЙ <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации подвергнуть административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.
 
    Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код 008) ИНН 6658076955 КПП 665801001 ОКТМО 65701000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК 0456577001, КБК 18811630020016000140, оплата штрафа УИИ 18810466140520008048.
 
    Постановление может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области   через канцелярию мирового судьи в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   <ФИО5>