Решение от 17 июня 2014 года

    Дело №2-67/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Моршанск 17 июня 2014 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.
 
    при секретаре О.О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Г. к В.А.А., В.М.А. о взыскании денежных средств по договору купли - продажи квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    М.Е.Г. обратилась в суд с иском к В.А.А., В.М.А. о взыскании денежных средств по договору купли - продажи квартиры.
 
    В обоснование заявленных требований истица М.Е.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Г., П.М.В., от имени которого по доверенности действовала М.Л.Д., П.А.В., продали В.А.А. и В.М.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за № рублей, и, соответственно, заключили договор купли - продажи.
 
    Указанная сделка и переход права ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Моршанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.
 
    М.Е.Г. являлась собственницей 2/3 долей указанного объекта недвижимости.
 
    По настоящее время ответчики не произвели расчет с истицей за принадлежащие ей доли квартиры.
 
    По условиям договора М.Е.Г. должна была получить от покупателей № копейки наличными деньгами в следующем порядке:
 
    № копейки - за счет собственных средств, согласно п.3.1.2.1 до подписания договора с предоставлением платежного документа, подтверждающего факт получения указанных средств продавцами;
 
    № копеек - согласно п.3.1.2.2.2 за счет средств, полученных по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных В.А.А. открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>», в течение одного рабочего дня после регистрации права собственности В на квартиру.
 
    Перед подписанием договора купли - продажи квартиры в Моршанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> М.Е.Г. сообщила регистратору Р.Т.В., что не получила от покупателей № копейки. В тот же момент В заверили истицу, что деньги ей отдадут, и нет необходимости волноваться. Р.Т.В. слышала это, и даже предложила написать им расписку, но М.Е.Г., поверив В, все же подписала договор, не получив ни расписки, ни указанной суммы.
 
    В добровольном порядке ответчики отдавать деньги не желают, на телефонные звонки не отвечают.
 
    М.Е.Г. вынуждена обратиться в суд за защитой своего права от недобросовестных покупателей.
 
    Согласно информации Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25%.
 
    № 34 копейки ответчики должны были отдать истице ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка на день подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № календарных дней.
 
    Право общей долевой собственности В.А.А. и В.М.А. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
 
    272640 рублей 00 копеек они должны были отдать М.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 календарных дня.
 
    Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 8,25%.
 
    Таким образом, размер процентов, которые В должны истице, составляет № рубля.
 
    Расчет процентов:
 
    №
 
    №
 
    №
 
    М.Е.Г. просит взыскать в ее пользу с В.А.А. и В.М.А. в равных долях № копейки - в счет исполнения обязательств по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, № рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, № рубля - госпошлину за подачу искового заявления в суд, № рублей - услуги адвоката (консультация и составление искового заявления), а также иные возможные судебные расходы (квитанции, билеты будут представлены в завершение судебного разбирательства).
 
    В ходе рассмотрения дела истицей исковые требования были уточнены в части взыскания процентов, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истицы составили № рублей. Кроме того, поступило заявление о взыскании процессуальных издержек в общей сумме № копеек.
 
    В судебном заседании истица М.Е.Г. исковые требования в части взыскания денежных средств по договору купли - продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами поддержала в полном объеме, и пояснила, что она являлась собственницей 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. П.М.В. и П.А.В. являлись собственниками 1/6 доли квартиры каждый.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она, П.М.В., от имени которого по доверенности действовала М.Л.Д., П.А.В. продали В.А.А. и В.М.А. указанную квартиру за № рублей, заключив договор купли - продажи.
 
    По условиям договора она должна была получить от покупателей № копейки наличными деньгами в следующем порядке:
 
    60693 рубля 34 копейки - за счет собственных средств, до подписания договора с предоставлением документа, подтверждающего факт получения указанных средств продавцами;
 
    № копеек - за счет средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных В.А.А. открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>», в течение одного рабочего дня после регистрации права собственности В на квартиру.
 
    Между тем до настоящего времени ответчики не произвели расчет с ней за принадлежащие ей доли квартиры.
 
    Договор купли - продажи был ею подписан, однако денежные средства в размере № копеек ответчики ей не передавали. Расписку о получении денег она действительно написала, однако подписи ее в расписке нет, поскольку фактически денежные средства ей не передавались.
 
    № копеек ей также не передавались ответчиками.
 
    Сумма № рублей, оформленная как договор займа, отношения к делу не имеет, поскольку эта сумма была ей передана по договоренности с ответчиками, свыше той суммы оплаты за квартиру, указанной в договоре купли - продажи.
 
    В связи с чем просила взыскать в ее пользу с В.А.А. и В.М.А. в равных долях № копейки - в счет исполнения обязательств по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, № - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Что касается требований о возмещении процессуальных издержек, то в данной части требования в настоящее время не поддерживает.
 
    Представитель истицы М.С.К., действующий по доверенности, исковые требования в части взыскания денежных средств по договору купли- продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал в полном объеме, и пояснил, что доводы истицы ответчиками не опровергнуты. Документов, подтверждающих факт получения денежных средств продавцом М.Е.Г., не представлено. Договор купли- продажи квартиры действительно был заключен, однако расчет с истицей произведен не был. Поскольку ответчиками не было исполнено обязательство по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать в пользу истицы с В.А.А. и В.М.А. в равных долях № копейки. Кроме того, просил взыскать с ответчиков в пользу истицы в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.
 
    Требования о возмещении процессуальных издержек в настоящее время не поддерживает.
 
    Ответчица В.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От ответчицы В.М.А. имеется заявление, в котором она просит дело рассмотреть без ее личного присутствия.
 
    Ответчик В.А.А., действующий в своих интересах и по доверенности за В.М.А., исковые требования не признал, и пояснил, что оплата за приобретенную им и В.М.А. квартиру по адресу: <адрес>, была полностью произведена.
 
    № копейки М.Е.Г. были переданы до подписания договора купли - продажи, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная М.Е.Г.
 
    № рублей были переданы М.Е.Г. также до подписания договора купли - продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При этом истица написала расписку в получении указанной суммы денежных средств, и между ними был составлен договор займа.
 
    Кроме того, № рублей им были переданы М.Е.Г. лично уже после совершения сделки купли - продажи. Передача денег происходила в <адрес>, по месту жительства истицы. Истица отказалась написать расписку в получении денег, однако денежные средства в размере № рублей были им переданы.
 
    Таким образом, расчет за квартиру с М.Е.Г. был полностью произведен.
 
    С П.М.В. и П.А.В. расчет также полностью произведен, и они к нему и В.М.А. никаких претензий не имеют.
 
    Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - М.Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - М.Л.Д. имеется заявление, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против иска возражает, так как верит ответчику.
 
    В предыдущем судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - М.Л.Д. пояснила, что М.Е.Г. являлась собственником 2/3 долей квартиры, по адресу: <адрес>, П.М.В. собственником 1/6 доли квартиры, П.А.В. собственником 1/6 доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.Г., П.М.В., от имени которого по доверенности действовала она, П.А.В., с одной стороны, и В.А.А. и В.М.А., с другой стороны, был заключен договор купли - продажи данной квартиры. Цена продаваемой квартиры была определена по договоренности сторон, и составила № рублей.
 
    С П.М.В., П.А.В. В.А.А. и В.М.А. рассчитались в полном объеме, и претензий к ним нет.
 
    Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - П.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
 
    Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - П.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования М.Е.Г. подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    В силу п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
 
    В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Статьей 550 ГК РФ прямо предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В соответствии с п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
 
    Судом установлено, что М.Е.Г., П.М.В., П.А.В. являлись собственниками в праве общей долевой собственности <адрес>. При этом М.Е.Г. принадлежало 2/3 доли указанной квартиры, П.М.В., П.А.В. - по 1/6 доле каждому.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.Г., П.М.В., от имени которого по доверенности действовала М.Л.Д., П.А.В., с одной стороны, и В.А.А. и В.М.А., с другой стороны, был заключен договор купли - продажи вышеуказанной квартиры.
 
    Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавцы продают, а покупатели покупают в общую долевую собственность в равных долях, по 1/2 доле каждый, недвижимое имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Цена продаваемой квартиры определена по договоренности сторон, и составляет № рублей.
 
    Указанная квартира приобретается покупателями за счет собственных средств и заемных средств, предоставляемых открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>». Заем, согласно договору займа, предоставляется открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» В.А.А., В.М.А., которые являются заемщиками, на следующих существенных условиях:
 
    - сумма займа № рублей,
 
    - срок пользования займом с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ при условии исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных договором займа.
 
    Договором купли - продажи квартиры был предусмотрен следующий порядок расчетов между сторонами.
 
    Денежная сумма в размере № рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателями за счет собственных средств и за счет средств, предоставляемых по договору займа. Уплата денежной суммы - 500000 рублей производится в два этапа:
 
    - сумма № рублей была оплачена наличными денежными средствами продавцам до подписания договора в следующих размерах:
 
    - М.Е.Г. в размере № копейки,
 
    - П.М.В. в размере № копеек,
 
    - П.А.В. в размере № копеек,
 
    с предоставлением платежного документа, подтверждающего факт получения указанных средств продавцами.
 
    Сумма № рублей оплачивается в следующем порядке.
 
    Займодавец в безналичной форме перечисляет данную сумму в соответствии с договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя В.А.А. на текущий счет №№, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в АКБ «ТКПБ» (ОАО), расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Зачисленные денежные средства в размере № рублей в течение одного рабочего дня после государственной регистрации права собственности на квартиру, В.А.А., В.М.А. передают наличными денежными средствами продавцам в следующих размерах:
 
    - М.Е.Г. в размере № рублей,
 
    - П.М.В. в размере № рублей,
 
    - П.А.В. в размере № рублей,
 
    с предоставлением расписки продавцов о получении соответствующей суммы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. и В.М.А. получили свидетельства о государственной регистрации права на <адрес>.
 
    М.Е.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что до настоящего время ответчики не произвели с ней расчет за принадлежащие ей доли квартиры.
 
    Согласно п.4.2.1 договора купли - продажи квартиры продавцы имеют право требовать расторжения договора в случае неполучения денежных средств, указанных в п.3.1.1 настоящего договора в течение 10 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру.
 
    Между тем как пояснили в судебном заседании истица и представитель истицы требование о расторжения договора купли - продажи не было заявлено, поскольку истица является собственником лишь 2/3 долей квартиры в праве общей долевой собственности, и требование о расторжении договора купли - продажи затронет права и интересы других лиц - П.М.В. и П.А.В., которые в данном случае получили оплату за принадлежащие им доли квартиры.
 
    Согласно условиям договора купли - продажи денежная сумма в размере № копейки М.Е.Г. должна быть оплачена наличными денежными средствами продавцам до подписания договора.
 
    Доводы истицы и представителя истицы о том, что денежная сумма в размере № копеек ответчиками не передавалась, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
 
    Истица М.Е.Г. утверждала, что перед подписанием договора купли - продажи квартиры в Моршанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> она сообщила регистратору Р.Т.В., что не получила от покупателей № копейки. Однако В заверили, что деньги ей отдадут, и нет необходимости волноваться. Р.Т.В. слышала это, и даже предложила написать им расписку, но она, поверив В, все же подписала договор, не получив ни расписки, ни указанной суммы.
 
    Данные доводы истицы М.Е.Г. опровергаются показаниями свидетеля Р.Т.В., которая не подтвердила указанные выше обстоятельства.
 
    Свидетель Р.Т.В. пояснила в суде, что она работает специалистом - экспертом в Моршанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Г., П.М.В., от имени которого по доверенности действовала М.Л.Д., П.А.В., продали В.А.А. и В.М.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за № рублей, и заключили договор купли - продажи.
 
    Истица М.Е.Г. при ней прочитала указанный договор купли- продажи квартиры.
 
    При этом перед подписанием договора купли - продажи квартиры истица не говорила о том, что не получила от покупателей денежную сумму в размере № копейки. И разъяснений по поводу написания расписки ею (свидетелем Р.Т.В.) не давалось.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Как следует из договора купли - продажи сумма № копейки была оплачена наличными денежными средствами продавцами до подписания договора, с предоставлением платежного документа, подтверждающего факт получения указанных средств продавцами. Из представленной расписки «о получении денежной суммы до подписания договора купли - продажи» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере № копеек были получены истицей. Отсутствие подписи в данном случае правового значения не имеет, как пояснила истица, расписку она писала лично. В данной расписке имеются подписи покупателей, а также свидетелей.
 
    Из представленного ответчиком В.А.А. договора займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А.А. и М.Е.Г. был заключен договор, по которому займодавец В.А.А. передал заемщику М.Е.Г. в собственность № рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Возврат указанной в договоре суммы должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из расписки следует, что М.Е.Г. получила от В.А.А. денежную сумму в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы ответчика В.А.А. о том, что сумма № рублей была им перечислена истице в счет оплаты за квартиру, суд во внимание не принимает.
 
    Суд учитывает, что оплата М.Е.Г. денежной суммы в размере № рублей должна производиться в течение одного рабочего дня после государственной регистрации права собственности на квартиру. При этом договор займа составлен ранее подписания договора купли - продажи, в связи с чем засчитывать сумму 130000 рублей в счет оплаты за квартиру оснований не имеется.
 
    Кроме того, суд учитывает, что между сторонами был заключен договор займа, и в данном случае ответчик вправе обратиться с самостоятельным требованием о взыскании суммы долга по договору займа. В судебном заседании ответчик заявил о том, что денежную сумму по договору займа он будет взыскивать с истицы в судебном порядке.
 
    Доводы ответчика В.А.А. о том, что денежную сумму в размере 150000 рублей он передал лично истице, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
 
    Истица и представитель истицы данное обстоятельство отрицают.
 
    Кроме того, как пояснил ответчик, расписка в получении указанной суммы денег истицей не писалась.
 
    По ходатайству ответчика В.А.А. определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Головинскому районному суду <адрес>было поручено допросить в качестве свидетеля М.А.В., проживающего по адресу: <адрес>, 1-й<адрес>.
 
    Как следует из протокола судебного заседания Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетель М.А.В. пояснил, что он знаком с В.А.А. Они работали вместе в ООО «АВТО-РАЙ» в <адрес>. Он работал в должности управляющего, а В.А.А. в должности механика. У них были служебные отношения.
 
    С М.Е.Г. он не знаком.
 
    В начале августа, начале сентября 2013 года по просьбе В.А.А. они поехали к знакомым В.А.А., после окончания рабочего дня вечером в районе метро Щелковская в <адрес>, ехали на машине В.А.А. Со слов В.А.А. он должен был передать денежные средства. Они подъехали к панельному дому серого цвета, остановились около центрального подъезда. В.А.А. созвонился с кем - то. Из подъезда вышла женщина, открыв ему дверь, после чего он вышел из машины, и зашел с этой женщиной в подъезд, взяв с собой пакет с деньгами. Сколько было денег он не знает. Он также не видел сколько пачек. Он их видел мельком, только в тот момент, когда он открывал пакет и клал туда листок бумаги и ручку для расписки. Верхняя денежная купюра, которую он увидел, была достоинством пять тысяч рублей. Он из машины не выходил. Передачу денежных средств не видел. Спустя какое - то время В.А.А. вышел из подъезда, сел в машину. В его пакете была только ручка и лист бумаги. В.А.А. сказал, что расписку не составили. За что передавались деньги, он не знает.
 
    В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В судебном заседании было установлено, что расписки продавца о получении соответствующей суммы денежных средств (150000 рублей) не имеется.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, должны быть подтверждены только доказательством - распиской, и не подтверждаются другими доказательствами. Следовательно, пояснения свидетеля М.А.В. суд во внимание не принимает в качестве доказательства, поскольку обязательство по передаче денежных средств должно быть подтверждено письменным доказательством, а не показаниями свидетеля.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доказательств, подтверждающих получение истицей денежных средств в размере №, суду не представлено.
 
    Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы в части взыскания денежных средств в размере № рублей обоснованны, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    Истицей М.Е.Г. были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ее расчету составляют № рублей.
 
    Расчет следующий:
 
    №
 
    №
 
    Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя изучетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    С 14 сентября 2012 года по настоящее время ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляет 8,25 %.
 
    Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: 272640 х 0,0825 х 139 дня : 360 дней = 8684 рубля 72 копейки,
 
    где 139 дней - срок неправомерного пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, когда обязательство должно было быть исполнено) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истица). Однако истица за указанный период времени просит взыскать проценты в размере 8 566 рублей, и суд в силу ч.3 ст.196 ГПК принимает решение по заявленным требованиям.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истицей при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере № копеек, то есть суммы, которую истица просила взыскать в счет исполнения обязательств по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы по оплате истицей государственной пошлины, суд полагает взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С ответчиков в пользу истицы в счет исполнения обязательства по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию № рублей, в связи с чем подлежащие взысканию расходы составляют №
 
    С В.А.А., В.М.А. в равных долях в пользу М.Е.Г. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 337 №
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования М.Е.Г. к В.А.А., В.М.А. о взыскании денежных средств по договору купли - продажи квартиры - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с В.А.А., В.М.А. в равных долях в пользу М.Е.Г. денежные средства в размере № рублей в счет исполнения обязательства по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № (№.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований М.Е.Г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья: Е.Н. Ситникова