Решение от 17 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        17 июня 2014 года                                г. Тула
 
    Центральный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Алексеевой Т.В.,
 
    при секретаре Егоровой С.А.,
 
        с участием представителя истца Великанова Е.Ю. – Метелкиной Д.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
        представителя ответчика ООО «СК Согласие» - Дунаева Ю.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2467/2014 по иску Великанова Е.Ю. к ООО «СК Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
    Великанов Е.Ю. обратился к мировому судье с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему (истцу) транспортного средства и под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие». Страховое возмещение ООО «СК «Согласие» выплачено истцу не в полном объеме, а в сумме <данные изъяты> руб., что значительно меньше реально причиненного ущерба. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ООО «Страховая Компания «Согласие», застраховавшего гражданскую ответственность владельца источника повышенной опасности сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценочной организации по составлению отчета в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    В уточненном заявлении от 07.05.2014г. истец Великанов Е.Ю. просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).
 
    Определением от 07.05.2014г. данное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы (л.д. №).
 
    Определением суда от 17.06.2014г. производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ввиду добровольного исполнения ответчиком и отказа представителя истца Великанова Е.Ю. по доверенности Метелкиной Д.С. от исковых требований в указанной части.
 
        Истец Великанов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
        Представитель истца Великанова Е.Ю. по доверенности Метелкина Д.С. исковые требования поддержала в части взыскания с ООО «СК «Согласие» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Дунаев Ю.П. в судебном заседании исковые требования Великанова Е.Ю. не признал, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Третье лицо Воловодов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Как указано в ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя - собственника автомобиля Великанова Е.Ю., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, являющегося собственником транспортного средства.
 
    Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО6 пункта 13.4 Правил дорожного движения в РФ.
 
    В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована ООО «СК «Согласие» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №).
 
    Данный вид страхования регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, а также изданными в соответствии с ним Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.
 
    Суд расценивает дорожно-транспортное происшествие, в результате которого при столкновении автомобилей причинен вред имуществу Великанова Е.Ю. как страховой случай (абзац 11 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно подп. «б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    С целью установления реального размера причиненного автомобилю в результате ДТП ущерба Великанов Е.Ю. произвел оценку ущерба (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному оценщиком ООО «Альянс-Капитал»).
 
    Требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены ответчиком в период судебного разбирательства.
 
    Разрешая требования истца Великанова Е.Ю. о взыскании с ООО «СК «Согласие» суммы неустойки суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что с претензией к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., следовательно 30-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что ООО «СК «Согласие» после поступления претензии истца произвело Великанову Е.Ю. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть в предусмотренные законом сроки, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком ООО «СК «Согласие» исполнено в ходе рассмотрения дела, суд считает, что в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме 1000 рублей.
 
    Разрешая требования Великанова Е.Ю. о взыскании в его пользу (как потребителя) суммы штрафа, суд приходит к следующему.
 
    Часть 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 (в редакции от 25.06.2012 года) «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В ходе разрешения дела по существу достоверно установлено, что требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было. Договор страхования является отдельным видом отношений с участием потребителей.
 
    В силу изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
 
    Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также размер подлежащей взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца суммы <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Великанова Е.Ю. штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая положения указанной правовой нормы, суд считает также правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности, имеющейся у суда в подлиннике – <данные изъяты> руб.
 
    Оплата истцом юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждается соответствующим договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договором №. Вместе с тем, суд, учитывая характер заявленного спора, степень сложности данного дела, количество судебных заседаний полагает разумным и достаточным взыскать в пользу истца в счет возмещения оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика – ООО «СК «Согласие» в доход бюджета Муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Великанова Е.Ю. к ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Великанова Е.Ю. с Общества с ограниченной ответственностью СК Согласие компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению отчета <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки Великанову Е.Ю. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в доход бюджета Муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий -