Дата принятия: 17 июня 2014г.
Мотивированное решение составлено 20.06.2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.06.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца Стрельчук Э.А., при секретаре Тумашовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПК «Спектр-Строй» к Расулову ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПК «Спектр-Строй» обратилось в суд с иском к Расулову А.Ф. о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Расуловым А.Ф. и ООО «ПК «Спектр-Строй» был заключен договор на подрядные работы, по которому истец, как подрядчик, взял на себя обязательства по заданию ответчика выполнить работы по изготовлению и монтажу ПВХ окон и витражей в частном жилом доме по адресу: <адрес>, д. Большое Седельниково, <адрес> А. цена работ определена договором в размере 176 000 руб., из них 100 000 руб. было уплачено ответчиком в качестве аванса. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывалось, что работы выполнены согласно договору претензий к качеству выполненных работ у ответчика нет. Согласно договору, ответчик должен уплатить истцу оставшиеся 76 000 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания приемо-сдаточных документов. В счет окончательного расчета за выполненные работы ответчиком внесена сумма в размере только 27 000 руб. Таким образом, ответчик не осуществил своевременного окончательного расчета по договору и недоплатил 49 000 руб. Несмотря на неоднократные обращения, в том числе в виде официальной претензии, ответчик до сих пор уклоняется от исполнения своего обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме. Согласно п. 9.2 договора за задержку оплаты оставшейся суммы ответчик оплачивает истцу неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь период просрочки, что не освобождает от уплаты долга. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчика перед истцом по состоянию на 30.01.2014: ставка рефинансирования ЦБ РФ за пять месяцев просрочки = 3,5 % х 49 000 руб. = 1 715 руб. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 50 715 руб., из которых 49 000 руб. сумма основного долга, 1715 руб. сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Истец ООО «ПК «Спектр-Строй» просил взыскать с ответчика Расулова А.Ф. сумму основного долга по договору №40817810604900317040 от 2907.2013 в размере 49 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 715 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб.
Представитель истца ООО «ПК «Спектр-Строй» - Стрельчук Э.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика Расулова А.Ф. сумму основного долга по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 715 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб. Пояснил, что были произведены работы по установке светопрозрачной конструкции, составлен акт и подписан. Заказчик частично оплатил сумму по договору, остальную часть не оплачивает. Кроме обещания погасить задолженность, ответчик ничего не говорит. Претензий от ответчика по поводу выполненных работ не поступало.
Ответчик Расулов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как установлено п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Расуловым А.Ф. и ООО «ПК «Спектр-Строй» был заключен договор №40817810604900317040 в соответствии с которым ООО «ПК «Спектр-Строй» (подрядчик) взял на себя обязательства по заданию Расулова А.Ф. (заказчика) выполнить работы по изготовлению и монтажу ПВХ окон и витражей в частном жилом доме по адресу: <адрес>, д. Большое Седельниково, <адрес> А.
Согласно п. 3.1 договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ цена подлежащих выполнению работ установлена в размере 176 000 руб.
В соответствии с п. 4.1 договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в течении двух банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик производит оплату по договору в размере 60 %.
Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 Расуловым А.Ф. был внесен аванс за изготовление ПВХ конструкций в размере 100 000 руб.
Пунктом 4.2. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оставшаяся часть от суммы договора уплачивается заказчиком в течении трех банковских дней с момента оформления приемо-сдаточных документов.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которого работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ заказчик Расулов А.Ф. к подрядчику ООО «ПК «Спектр-Строй» не имел.
Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 381, Расуловым А.Ф. была внесена сумма в размере 27 000 руб. в качестве расчета за изготовление ПВХ конструкций. Таким образом, оставшаяся сумма в размере 49 000 руб. ответчиком оплачена не была.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Расулова А.Ф. была направлена претензия.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Несмотря на неоднократные обращения, в том числе в виде официальной претензии, ответчик до сих пор уклоняется от исполнения своего обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме.
Согласно п. 9.2 договора за задержку оплаты оставшейся суммы договора согласно п. 4.2 заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь период просрочки.
Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25 %.
Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательства ответчиком составила 1 715 руб.
Расчет произведен следующим образом: сумма неустойки за задержку оплаты оставшейся суммы в соответствии с п. 9 договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 месяцев.
8,25/12=0,7 % в месяц. 0,7 % х 5 месяцев = 3,5 % - за 5 месяцев.
49 000 руб. х 3,5 % = 1 715 руб.
Суд признает расчет неустойки, предложенный истцом верным.
Доказательств оплаты ответчиком оставшейся суммы по договору подряда, суду не предоставлено.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика Расулова А.Ф. суммы основного долга по договору подряда в размере 49 000 руб., а так же неустойки в размере 1 715 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 1735 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.
Таким образом, с ответчика Расулова А.Ф. следует взыскать сумму основного долга по договору №40817810604900317040 от 2907.2013 в размере 49 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 715 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПК «Спектр-Строй» к Расулову ФИО6 о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить.
Взыскать с Расулова ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПК «Спектр-Строй» сумму основного долга по договору №40817810604900317040 от 2907.2013 в размере 49 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 715 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб., а всего 52 450 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) руб.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Тимофеев.
