Решение от 17 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г. Никольск
 
    Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,
 
    при секретаре Агеевой К.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Юткиной В.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Юткиной В.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, в обоснование которого указало, что <дата> стороны заключили договор <№> о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил Юткиной В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставление своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик надлежащим образом не выполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб.;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.;
 
    - размер комиссий составляет 0 руб.;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб.
 
    До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей. по данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    Взыскать с Юткиной В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты> руб.;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.;
 
    - размер комиссий 0,00 руб.;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Юткиной В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Юткина В.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, уведомление об извещении вернулось с отметкой: «истек срок хранения», каких-либо доказательств тому, что неявка в суд вызвана уважительными причинами, суду не представлено, и суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В силу п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (ч. 2 ст. 821 ГК РФ).
 
    К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    На основании положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что <дата> стороны заключили договор № о предоставлении кредита (л.д. 12-13). По условиям договора размер кредита составляет <данные изъяты> рубля (п. 23), из которых сумма к выдаче - <данные изъяты> рублей (п. 26), страховой взнос на личное страхование - <данные изъяты> рублей (п. 24), страховой взнос от потери работы - 0,0 руб. (п. 25), ежемесячный платеж - <данные изъяты> руб. (п. 27), количество процентных периодов - 48 (п. 28), дата перечисления первого ежемесячного платежа - <дата> (п. 29), процентная ставка - 44,90% годовых (п. 30). В качестве способа получения денежных средств пунктом 40 данного договора определена карта.
 
    В этот же день ответчицей подписано заявление на добровольное страхование <№> с просьбой заключить с ней договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей. (л. д. 17).
 
    Истец перечислил <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика, согласно справке имеющейся в материалах дела, из чего следует, что банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил.
 
    Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Юткина В.М. нарушила сроки уплаты процентов за кредит и сроки уплаты основного долга. Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
 
    По состоянию на <дата> задолженность Юткиной В.М. оставляет <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты> руб.;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.;
 
    - размер комиссий 0,00 руб.;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца банком подтверждена, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, размер задолженности по договору ответчиком не оспорен, следовательно, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, штраф подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, поскольку доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, ответчиком в суд не представлено.
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Согласно платежному поручению <№> от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области судебный приказ от <дата> о взыскании с Юткиной В.М. задолженности по кредиту в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отменен. Следовательно, уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в Никольский районный суд Пензенской области.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен в полном объеме, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
    Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    Взыскать с Юткиной В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Юткиной В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья