Решение от 17 июня 2014 года

№2-407/2014
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.
 
    при секретаре Козловой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «17» июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Суворовой А.С. к Юшкову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Суворова А.С. обратилась в суд с иском к Юшкову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> на перекрестке улиц Орджоникидзе и Октябрьский проспект в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», принадлежащего ответчику и под его управлением, транспортного средства «<данные изъяты> под управлением В. и транспортного средства <данные изъяты>», принадлежащего истцу, под управлением С.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Юшков А.В. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - <данные изъяты>, убытки в виде расходов, понесенных по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просит о возмещении судебных расходов, понесённых ею в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Суворова А.С. и её представитель – Бандурович Д.Я. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчику Юшкову А.В. судебные извещения направлялись по адресу его регистрации по месту жительства, однако от их получения ответчик уклонился, конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.
 
    В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика Юшкова А.В. надлежащим и с учетом мнения истца на основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав мнение истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в 7 часов 21 минуту на перекрестке улиц Орджоникидзе и Октябрьский проспект г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>», принадлежащего Юшкову А.В., транспортного средства <данные изъяты>», под управлением В.. и транспортного средства <данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением С.. Данное обстоятельство подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении № справками о дорожно-транспортном происшествии, которые предоставлены ОГИБДД УВД России по г. Сыктывкару в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
 
    Постановлением ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 28.02.2014 Юшков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Данным постановлением, установлено, что нарушение требований п.1.3 и п. 6.2 Правил дорожного движения РФ водителем Юшковым А.В. при управлении транспортным средством «Тойота Карина» привело к наступившим последствиям в виде причиненного истцу материального ущерба.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Истцом самостоятельно организована оценка размера ущерба в ООО «<данные изъяты>», согласно отчету № которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Анализ вышеуказанных норм права позволяет суду сделать вывод, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Установив, что виновником происшествия является Юшков А.В., ответственность которого в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу вред именно на ответчика.
 
    Определяя конкретный размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из того, что истцом доказан размер причиненного вреда, поскольку представлено доказательство (заключение специалиста), достоверно подтверждающее повреждения, причиненные автомобилю истца, связь указанных повреждений с описанным ДТП, а также стоимость восстановительного ремонта автомашины.
 
    Учитывая принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред, а так же требования закона о возмещении потерпевшему реального ущерба путем взыскания денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскании с ответчика Юшкова А.В. в пользу Суворовой А.С. суммы материального ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере <данные изъяты>
 
    Расходы, понесенные истцом на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты>., суд признает убытками, поскольку истец требовал данную сумму как понесенные ею убытки, что является правом заинтересованного лица, и по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ данные расходы фактически являются убытками стороны, понесенными в досудебном порядке.
 
    В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что исходя из суммы заявленных истцом Суворовой А.С. требований, при подаче искового заявления государственная пошлина должна была составить <данные изъяты>, которая подлежат возмещению с ответчика Юшкова А.В. в указанном размере.
 
    Кроме того, 01.04.2014 Суворовой А.С. и Бандуровичем Д.Я. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридической помощи при взыскании страхового возмещения. Оплата услуг представителя произведена истцом в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской Бандуровича Д.Я. от 06.06.2014.
 
    Принимая во внимание, что исковые требований Суворовой А.С. удовлетворены, а также с учетом принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его сложности и соотнося размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с объемом оказанных представителем услуг (составление искового заявление, сбор документов, направление искового материала в суд, составление заявления об уточнении исковых требований, участие в одном судебном заседании), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Суворовой А.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с Юшкова А.В. в пользу Суворовой А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2014 года.
 
Судья Е.В.Баудер
 
    Копия верна