Решение от 17 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-162/2014
    Дело <НОМЕР> г. «98 суд. уч.»
 
 
<АДРЕС>
 по делу об административном правонарушении
 
Город <АДРЕС> области
 
                                                                                     <ДАТА1>
 
 
    Председательствующий мировой судья 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. Занозная Барятинского р-на <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ООО «Некст», расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 4, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-он, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 55, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
                                                                                           УСТАНОВИЛ:
 
 
    Водитель <ФИО2>, управлявший автомашиной марки «Рено Логан», гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности ООО «Некст», в 20 час. 30 мин. <ДАТА3>, у д. 34 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, совершив столкновение с автомашиной марки «Мазда» гос.рег.знак Р 595 ВТ 750, принадлежащей на праве собственности <ФИО3>, оставил в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (с изменениями и дополнениями), место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Таким образом, <ФИО2> своими действиями умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал и пояснил, что он оставил место ДТП, которое произошло во время, месте и при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, в связи с необходимостью выполнения производственного задания.
 
    Суд, выслушав объяснения <ФИО2>, проверив материалы дела, считает, что действия <ФИО2> квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, а его вина в совершении данного административного правонарушения доказана и объективно подтверждается следующими доказательствами: фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5>, из которого усматривается, что водитель <ФИО2>, управлявший автомашиной марки «Рено Логан», гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности ООО «Некст», в 20 час. 30 мин. <ДАТА3>, у д. 34 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, совершив столкновение с автомашиной марки «Мазда» гос.рег.знак Р 595 ВТ 750, принадлежащей на праве собственности <ФИО3>, оставил в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; в схеме места ДТП; в протоколе осмотра автомашины марки ««Мазда» гос.рег.знак Р 595 ВТ 750, принадлежащей на праве собственности <ФИО3>, из которого видно, что данная автомашина получила механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок фары; а также письменными объяснениями <ФИО3>, из которых следует, что <ДАТА3> она припарковала свою автомашину у дома по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34; <ДАТА6>, примерно в 10 час. 20 мин. она спустилась к своей автомашине и обнаружила под дворником записку о том, что ее автомашину задели, и номер телефона; она дозвонилась по номеру телефона до очевидца - соседки Киры, которая сообщила госномер автомобиля (А 108 КК 5), цвет и марку (белое Рено) и время (примерно 20 час. 20 мин.).
 
    Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных протоколах и схеме, составленных в отношении <ФИО2> должностным лицом - сотрудником полиции с соблюдением требований КоАП РФ, а также объяснениям <ФИО3>, у суда не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание <ФИО4> своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Суд считает, что своими действиями <ФИО2> допустил существенное нарушение общественных отношений в области дорожного движения.
 
    На основании изложенного, с учетом просьбы <ФИО2> не лишать его права управления транспортными средствами в целях сохранения возможности трудиться в должности водителя, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29. 10 КоАП РФ, суд
 
 
                                                                           ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ФИО2> Владимира Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с 18 час. 00 мин. <ДАТА7>
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
               Мировой судья:                                                          <ФИО1>