Решение от 17 июня 2014 года

    Судья Кельсин Ю.Б.
 
№ 7а-154/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
17 июня 2014 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Шайкина В.В. на постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 29.04.2014, которым Шайкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ... суток, срок отбытия наказания Шайкину В.В. исчислять с момента его водворения в ИВС МО МВД России «Харовский»,
 
установила:
 
    28.04.2014 в 17 часов 35 минут на перекресте улиц <адрес> Шайкин В.В., управляя транспортным средством марки ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    28.04.2014 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Харовский» в отношении Шайкина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании Шайкин В.В. вину не признал. Суду пояснил, что автомобилем не управлял, участником дорожно-транспортного происшествия не являлся.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе Шайкин В.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    В возражениях, представленных на жалобу, и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Горбачев В.М. указывает, что факт совершения Шайкиным В.В. административного правонарушения доказан при проведении административного расследования.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Шайкина В.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Шайкина В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от 28.04.2014, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.04.2014, рапортом дежурного по вызову, схемой места совершения административного правонарушения от 28.04.2014, актом осмотра транспортного средства от 28.04.2014, объяснениями Шайкина В.В. от 28.04.2014, подтвердившего факт управления транспортным средством и совершения дорожно-транспортного происшествия.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о непричастности Шайкина В.В. к дорожно-транспортному происшествию подлежат отклонению, поскольку опровергаются указанными доказательствами.
 
    При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, лишенного права управления транспортными средствами.
 
    Порядок и срок давности привлечения Шайкина В.В. к административной ответственности не нарушены.
 
    Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным. Жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
 
    постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 29.04.2014 оставить без изменения, жалобу Шайкина В.В. – без удовлетворения.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева