Дата принятия: 17 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,
с участием адвоката Науменко В.В.,
при секретаре Плешакове А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Ю.А. к ООО «...» о взыскании неустойки, морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец просит взыскать с ответчика ООО «...» неустойку за отказ в выплате страхового возмещения в сумме ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм; судебные расходы: по оплате услуг эксперта ... рублей, почтовые расходы ... рублей ... копеек, расходы за услуги представителя ... рублей, ... рублей за услуги нотариуса по составлению доверенности. Свои требования истец обосновывает тем, что 30.01.2014 около 17 часов 20 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием водителя Антонюк К.А., управлявшей собственной автомашиной ..., регистрационный номер ..., Артемова В.В., управляющего автомашиной ..., принадлежащей на праве собственности Артемовой Ю.А., госномер ... и Степанченко В.С, управлявшим автомашиной ..., госномер .... ДТП произошло по вине водителя Антонюк К.А., которая нарушила п. 13.12 ПДД, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении. В результате ДТП автомашине истца был причинен ущерб на сумму ... рублей, что было определено заключением эксперта ФИО1 указанная сумма состоит из рыночной стоимости его автомашины определенной в размере ... рублей за минусом стоимости годных остатков ... рублей, поскольку ущерб от ДТП составил ... рублей с учетом износа деталей в размере. ООО «...» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив свои требования, что страховая компания ООО «...» сумму ущерба в пределах лимита страховой выплаты возместила истцу в ходе рассмотрения дела по существу (... рублей - ... рублей ... копеек = ... рублей). От исковых требований по неустойке и компенсации морального вреда, а также взыскания судебных расходов истец не отказывается.
Представитель ответчика ООО «...» исковые требования не признал, пояснив, что они полностью выплатили истцу ущерб, предусмотренный лимитом страховой ответственности по ОСАГО. Взыскание неустойки необоснованно, поскольку они добровольно выплатили лимит страхового возмещения. Закон о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяется. Взыскание компенсации морального вреда и штрафа законом о страховании не предусмотрено.
Третьи лица были извещены о времени и месте слушания дела и в судебное заседание не явились.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 30.01.2014 около 17 часов 20 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием водителя Антонюк К.А., управлявшей собственной автомашиной ..., регистрационный номер ..., Артемова В.В., управляющего автомашиной ..., принадлежащей на праве собственности Артемовой Ю.А., госномер ... и Степанченко В.С, управлявшим автомашиной ..., госномер .... ДТП произошло по вине водителя Антонюк К.А., которая нарушила п. 13.12 ПДД, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении. Вина Антанюк К.А. в ДТП была установлена материалами дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомашина истца получила следующие повреждения: передний бампер, передняя панель кузова капот, передний правый блок фар, переднее правой крыло, подушки безопасности, панель приборов, передняя правая дверь, крыло, переднее левое крыло, передний правый повторитель указателя поворота, переднее правое колесо, передний госномер, скрытые повреждения (справка о ДТП, административный материал). В результате ДТП автомашине истца был причинен ущерб на сумму ... рублей, что было определено в досудебном порядке экспертом ФИО1. с учётом износа транспортного средства. Экспертом также было определено, что рыночная стоимость автомашины истца на момент ДТП составит ... рублей, годные остатки экспертом определены в сумме ... рублей. Автомашина истца 2008 года выпуска (ПТС, отчет эксперта в деле).
Гражданская ответственность Антонюк К.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «...». Истец обратился к страховой компании ООО «...» о выплате ему страхового возмещения, которое было выплачено ему страховой компанией в размере ... рублей ... копеек. Размер выплаченного страхового возмещения определен расчетом ЗАО «...», и составил с учетом износа заменяемых деталей в размере ... рублей ... копеек (копия выплатного дела). Истец, будучи не согласным с суммой страховой выплаты, после установления ущерба экспертом ФИО1., вновь обратился 29.03.2014 к ООО «...» с заявлением о доплате ему страховой суммы до лимита страховой ответственности, представив экспертное заключение по ущербу, которое было получено страховой компанией 08.04.2014 (претензия л.д. 20, отслеживание почтовых отправлений л.д. 21, уведомление о вручении). Указанная доплата была произведена истцу ответчиком ООО «...» только в ходе рассмотрения гражданского дела.
Истец понес расходы на эксперта ... рублей, расходы на отправку телеграмм Антонюк К.А. и ООО «...» об извещении о месте и времени осмотра машины экспертом ФИО1., а также получении копий телеграмм, на представителя в сумме ... рублей, ... рублей была оплачена нотариусу за составление нотариальной доверенности (квитанции, договор в деле).
Согласно ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Требование истца о взыскании неустойки в сумме ... рубля ... копеек за отказ в выплате страхового возмещения, подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что страховая компания в тридцатидневный срок с момента получения претензии истца (с 09.05.2014) до 06.06.2014 (добровольной выплате в ходе рассмотрения дела в суде) не произвела доплату выплат до лимита страховой выплаты, за что законом предусмотрена ответственность. Расчет размера пени приведен истцом, проверен судом и не оспорен по сумме ответчиком и составит ... рубля ... копеек (... руб./75*8,25/100*40 дней).
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяется общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах с ООО «...» в пользу истца согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяет суд в ... рублей, исходя из степени вины ответчика, который не произвел доплату до лимита страховой ответственности в установленный законом срок, чем нарушил права истца, как потребителя.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. В данном споре сумма штрафа составит ... рубль ... копеек ((... руб. + ... руб.) * 50%).
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным материальным требованиям. Расходы на эксперта в сумме ... рублей подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. Почтовые расходы подлежат возмещению в той сумме, на которую они были произведены при извещении ответчик ООО «Росгосстрах» на осмотр транспортного средства истца и изготовлении об этом копии телеграммы, что составит ... руб. Расходы на представителя определяются судом с учетом сложности дела, объёма досудебной подготовки, количества судебных заседаний, что с учетом разумности составит, по мнению суда, ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Артемовой Ю.А. с ООО «...» неустойку за отказ в выплате страхового возмещения в сумме ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рубль ... копеек; судебные расходы: по оплате услуг эксперта ... рублей, почтовые расходы ... рубля ... копеек, расходы за услуги представителя ... рублей.
Взыскать с ООО «...» госпошлину в госдоход в размере ... рублей.
В удовлетворении требований Артемовой Ю.А. о взыскании с ООО «...» почтовых расходов в сумме ... рублей ... копеек, расходов за услуги нотариуса в сумме ... рублей отказать
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2014 года.
Судья:
