Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-458/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Советский 17 июня 2014 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,
при секретаре Петровой Л.А.,
с участием истца Сиротюк С.Л.,
представителя ответчика Глазовской Т.Н., действующей на основании доверенности (номер) от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиротюк С.Л. к Администрации городского поселения Советский о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Сиротюк С.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г.п.Советский о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, мотивируя его тем, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты (номер) дома (номер) по (адрес). В соответствии со сведениями, представленными ФГУП (наименование) комната (номер) дома (номер) по (адрес) состоит из (-) помещений. В связи с чем она считает, что жилое помещение, в котором проживает её семья фактически состоит из (-) жилых комнат и просит обязать Администрацию г.п.Советский Советского района ХМАО-Югры внести изменения в п.1 договора социального найма от (дата), указав о передаче нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилого помещения для проживания в нём, состоящего из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью (-) кв.м по (адрес).
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены члены семьи истца С.А.П.., а также С.М.А. и С.М.А. в лице их законного представителя Сиротюк А.П.
В судебном заседании Сиротюк С.Л. поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив площадь жилого помещения как (-) кв.м., а не (-) кв.м. и дополнив, что указание количества комнат необходимо для предоставления в последующем ответчиком равнозначного жилого помещения вместо занимаемого, которое признано непригодным для проживания. Также истец пояснила, что при вселении в спорное жилое помещение, последнее уже состояло из двух жилых комнат, однако узаконивание перепланировки ею не проводилось, ни в суд, ни в орган местного самоуправления с данным заявлением она не обращалась.
Представитель ответчика Глазовская Т.Н. исковые требования не признала, указав, что жилой дом (номер) по (адрес) является муниципальной собственностью МО городского поселения Советский. В соответствии с данными технического учета на момент заключения с истцом договора социального найма спорное жилое помещение представляло собой одну комнату в однокомнатной квартире. Внесенные в техпаспорт спорного жилого помещения изменения относительно разделения комнаты на два помещения не могут являться законными, поскольку проведенную перепланировку спорного жилого помещения истец не узаконивала, с данным вопросом в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.п.Советский не обращалась. В связи с чем она просит суд в иске отказать.
Представитель ФГУП (наименование), а также третьи лица С.А.П., С.М.А. и С.М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Сиротюк А.П. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом с учетом мнения сторон, положений ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является Администрация г.п.Советский, что подтверждается распоряжением Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от (дата) (номер), выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от (дата) (номер), а также актом о приёме-передачи здания (сооружения) муниципального жилого фонда от (дата).
(дата) между Администрацией г.п.Советский и Сиротюк С.Л. заключен договор социального найма жилого помещения – комнаты в однокомнатной ФИО37 общей площадью (-) кв.м. по (адрес).
(дата) на основании постановления Администрации Советского района (номер) статус жилого дома(номер) по (адрес) изменен, а именно данный жилой дом исключен из числа общежитий и ему придан статус многоквартирного жилого дома.
С учетом дополнительного соглашения, заключенного (дата) совместно с нанимателем Сиротюк С.Л. в жилое помещение вселены в качестве членов её семьи: (степень родства) С.П.А., (степень родства) С.М.А., (степень родства) С.М.А.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 13 и частью 5 статьи 19 Жилищного кодекса РФ в Российской Федерации осуществляется государственный учет жилых помещений, включающий в себя оформление технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" порядок ведения учета установлен в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.1998 N 37.
В силу пп. 1.3, 3.34, 3.35 и 9.3 указанной Инструкции учет жилищного фонда включает в себя составление специального учетного документа - технического паспорта - на каждую квартиру в многоквартирном жилом доме, и в техническом паспорте указывается жилая площадь квартиры, определяемая как сумма площадей жилых комнат.
Таким образом, с учетом требований, установленных в части 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, технический паспорт квартиры должен включать в себя план квартиры, изготовленный в соответствии с правилами, установленными во втором и третьем абзаце пункта 3.25 Инструкции по учету жилищного фонда.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на (дата) спорного жилого помещения – комната (номер) состоит из (-) помещений, общая площадь которых составляет (-) кв.м.
Аналогичные сведения содержатся в справке от (дата), выданной зам.начальника Советского отделения филиала ФГУП (наименование)
Из смысла ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение назначения помещения на жилую комнату, либо разделение одной жилой комнаты на две является перепланировкой жилого помещения и соответствующие изменения вносятся в раздел технического паспорта, содержащий экспликацию площади квартиры, (пункты 3.25, 3.36 и 9.3 Инструкции по учету жилищного фонда).
Факт того, что в комнате (номер) была произведена перепланировка, в результате которой образовалось два жилых помещения сторонами не оспаривался.
Однако, доказательств того, что перепланировка была произведена в установленном главой 4 Жилищного кодекса РФ порядке, суду не представлены.
Так, в соответствии со справкой и.о.начальника управления архитектуры и градостроительства от (дата) Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского поселения Советский не выдавало решения о согласовании перепланировки комнаты (номер) дома (номер) по (адрес).
Данный факт не отрицался истцом в судебном заседании.
В связи с чем произведенная перепланировка, в результате которой в комнате (номер) спорного жилого дома образовалось (-) жилых помещения, не может быть признана соответствующей закону, поскольку выполнена самовольно. С исковым заявлением о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии истец не обращалась.
Кроме того, договор социального найма от (дата) заключен с истцом во исполнение решения Советского районного суда от (дата), вступившего в законную силу, которым также установлено, что Сиротюк С.Л. проживает в комнате (номер) дома (номер) по (адрес). Указанным решением администрация г.п.Советский обязана к заключению договора социального найма именно на комнату (номер) по указанному адресу.
Договор социального найма, заключенный (дата) с истцом, последней в части указания количества комнат жилого помещения, передаваемого для проживания, не оспаривался.
Более того, согласно справке ООО (наименование) из материалов гражданского дела (номер), Сиротюк С.Л. администрацией ОАО (наименование) в (-) году была выделена комната (номер) по (адрес). Комната не перераспределялась.
В связи с чем у суда не имеется оснований считать, что истцу передано для проживания жилое помещение, состоящее не из одной, а из двух жилых комнат. Соответственно отсутствуют и основания для внесения изменений в договор социального найма, заключенный с истцом, в части указания количества комнат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сиротюк С.Л. к Администрации городского поселения Советский о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2014.
Федеральный судья Т.Л. Мельникова
СПРАВКА
Решение обжаловано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 августа 2014 г. оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 26 августа 2014 г.
