Дата принятия: 17 июня 2014г.
№ 12- 20/2014 РЕШЕНИЕ
г. Красновишерск 17 июня 2014 г.
Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.
с участием:
-лица, составившего протокол об административном правонарушении- Зырянова С.В.,
- лица, привлеченного к административной ответственности - О.В.Ф.
при секретаре Бибиковой Т.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе О.В.Ф. О.В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Красновишерского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» О.В.Ф.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Красновишерского городского поселения составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 г. № 139 ПК «Об административных правонарушениях» в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>») О.В.Ф., в связи с тем, что тот, оказывающий услуги в жилищно- коммунальной сфере, не обеспечил вывозку твердых бытовых отходов, мусора, не проконтролировал данный вывоз, что привело к переполнению контейнеров, разлету твердых бытовых отходов, загрязнению контейнерных площадок, расположенных по адресам <адрес>, а также по <адрес>, тем самым нарушил пункты 3.11.8, 3.11.11 «Правил благоустройства и содержания территории Красновишерского городского поселения № № 48 от 27 марта 2013 года, допустил переполнение мусором площадок для сбора КГМ и контейнеров для сбора ТБО, не проконтролировал уборку мусора внутри контейнерной площадки в радиусе 10 метров от нее, по вышеуказанным адресам, а также по <адрес>, совершив правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» (л.д.8).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Красновишерского района от ДД.ММ.ГГГГ, О.В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.210-212)..
В жалобе, поступившей в Красновишерский районный суд, О.В.Ф. ставит вопрос об отмене принятого вышеуказанного судебного постановления, как незаконного и необоснованного.
В обосновании жалобы приводятся доводы об отсутствии в его действиях вины.
Просит учесть, что вывозу твердых бытовых отходов препятствовало ненадлежащее состояние дорог, подъездов к местам размещения контейнеров, предполагает, что возможно по адресу Толстого, 21 мусор должен был вывозиться 2 раза в неделю, а не чаще; считает, что осуществлял надлежащий контроль за вывозом твердых бытовых отходов, просит учесть, что содержание контейнерной площадки является ответственностью обслуживающей организации, которой по данному адресу нет. Полагает, что им были предприняты меры для своевременного вывоза мусорных отходов, а мировым судьей не учтены показания свидетелей.
Заслушав пояснения в судебном заседании О.В.Ф., а также лицо, составившего протокол об административном правонарушении- Зырянова С.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях», неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до 3-х тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до 10 тысяч рублей, на юридических лиц- от десяти до 50 тысяч рублей.
Пунктом 3.11.1 Правил организацию очистки территории от твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, сбор и удаление отходов обеспечивают в районах жилых застроек организации по обслуживанию жилищного фонда или оказывающие услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.
Согласно п.3.11.8 Правил благоустройства не допускается переполнение мусором площадок для сбора крупногабаритного мусора и контейнеров для сбора твердых отходов.
Из п.3.11. 9 Правил установлена периодичность вывоза твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора из многоквартирных домов организациями, заключившими договор с собственниками жилых помещений (не реже 1 раза в 3-е суток в холодное время (при температуре + 5 градусов и ниже); не реже 1 раза в сутки в теплое время суток (при температуре от + 5 градусов и выше).
В соответствии с п.3.11.11 вышеуказанных Правил, уборку мусора, образовавшегося при вывозке (выгрузке) из контейнеров в мусоровоз, уборку мусора внутри контейнерной площадки и в радиусе 10 м от нее обязана производить организация, осуществляющая вывоз твердых бытовых отходов.
В соответствии с п.3.11.16 Правил места для установки контейнеров для твердых бытовых отходов и площадок для сбора крупногабаритного мусора должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора.
Признав генерального директора ООО «<данные изъяты> О.В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», мировой судья правильно исходил из имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), фотографиями мест складирования бытового и крупногабаритного мусора (л.д.11-14), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, с фотоматериалом (л.д.34-36), показаниями свидетелей Я. (л.д.62), Щ.Н.И.
Факт несоблюдения периодичности вывоза твердых бытовых отходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушение сроков вывоза, предусмотренных п.3.11.9 Правил благоустройства, подтверждается путевыми листами (л.д.49-55).
В представленных материалах достаточно доказательств того, что ООО «<данные изъяты>», является организацией, осуществляющей вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора из контейнеров, расположенных по <адрес>, что подтверждается рядом соответствующих договоров (л.д.79-123).
Данные факты подтверждаются графиком вывоза ТБО, перечнем контейнерных площадок ООО «<данные изъяты>» (л.д.125-127).
Таким образом, анализ представленных материалов административного дела свидетельствует о том, что О.В.Ф., являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», должен был принять исчерпывающие меры для, согласно договорных обязательств, исполнения вышеуказанных норм Правил благоустройства, в том числе и по периодичности вывоза твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, а также не допускать загрязнения мусором площадок для сбора крупногабаритного мусора и контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, надлежащим образом контролировать исполнение обязательств, однако не в должной мере осуществлял это.
При этом, доводы О.В.Ф. о том, что вывозу твердых бытовых отходов препятствовало ненадлежащее состояние дорог, подъездов к местам размещения контейнеров, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты, исходя из совокупности анализа актов проверки территорий Красновишерского городского поселения (л.д.201, 202), актом проверок составления контейнерных площадок и проездов к ним (л.д.133, 134).
Таким образом, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствуют требованиям кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено на основании статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФоб административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности О.В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» является правильным и обоснованным.
Доводы О.В.Ф., изложенные в жалобе, о том, что мировым судьей не учтены показания свидетелей- инженера по содержанию жилищного фонда, дворников, водителя мусоровоза не принимаются судом второй инстанции во внимание, т.к. пояснения данных лиц не опровергают выводы мирового судьи о виновности О.В.Ф. в совершении вышеуказанного правонарушения.
Показания свидетеля А.З.М. в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении во 2-й инстанции о том, что не был прочищен проезд к месту расположения контейнеров по адресу <адрес>, не может являться основанием для освобождения О.В.Ф. от административной ответственности, т.к. данное обстоятельство было установлено и мировым судьей, что отражено им в постановлении.
Доводы О.В.Ф. в жалобе о том, что ООО «<данные изъяты>» вообще не было обязано вывозить твердые бытовые отходы по <адрес>, фактически повторяют его доводы в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, данным доводам дана надлежащая оценка в принятом им постановлении по делу об административном правонарушении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях О.В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», мировой судья пришел на основании всесторонне, полно, объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих заключение для правильного разрешения дела, мотивировав свои доводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в жалобе и в судебном заседании не приведено, оснований для отмены судебного постановления при рассмотрении жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Красновишерского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении О.В.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу О.В.Ф. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст.30.12 КоАП РФ, в Пермский краевой суд.
Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин
