Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2- 2466/2014 17 июня 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Баюра Л.Н., при секретаре Курдюмовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 17 июня 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований истец указал, что нанимателем жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес> являлась ФИО3., которая ДД.ММ.ГГГГ года умерла и снята с регистрационного учета. В указанной квартире зарегистрированы он, ФИО1., ФИО4., а также ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2. является его братом, в ДД.ММ.ГГГГ году он выехал на постоянное место жительства из г. Магадана в центральные районы страны, и с этого времени в г. Магадане он не появлялся. После его отъезда, с братом он не общался, брат вел переписку с матерью. Ему известно, что их мать в свое время подавала на розыск ФИО2. По сведениям полиции ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Однако, насколько ему известно, по данному адресу ответчик не проживает, контактный телефон его не отвечает. Ввиду отсутствия ответчика по месту регистрации, он не может приватизировать занимаемое жилое помещение, чем нарушаются его законные права и интересы. Считает, что поскольку ФИО2. длительное время не проживает в жилом помещении, в его содержании не участвует, в жилищные органы по поводу сохранения права на жилое помещение не обращался, то ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просил суд признать ФИО2. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представил, не обращался с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен судом по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица – мэрии города Магадана в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Согласно п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира № дома № по <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Магадан».
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя ФИО3., с последней в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен типовой договора найма жилого помещения.
Согласно справки с места регистрации по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года по смерти. В указанной квартире остались зарегистрированные сыновья умершего нанимателя: ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ года).
В соответствии с п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становиться один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласия между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становиться сонанимателями.
Таким образом, все постоянно проживающие в квартире № дома № по <адрес> являются сонанимателями.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ года, со слов соседей,ФИО2. в квартире № дома № по <адрес> не проживает длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с выездом в ЦРС, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилогопомещения по договору социального найма, кого-либо из проживающихсовместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет засобой изменение их прав и обязанностей по договору социальногонайма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009г. № 14 предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодексаРоссийскойФедерации).Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодексаРоссийской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ФИО2. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением в отношении ФИО2. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Постановление вступило в законную силу.
Из ответа начальника ОМВД России по Кировскому району ЛО от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В настоящее время ФИО2. находится на принудительном лечении в психиатрическом диспансере общего типа.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ФИО2. по месту регистрации – в квартире № дома № по <адрес> в настоящее время носит временный, вынужденный характер. При этом материалы дела не содержат доказательства, из которых бы следовало, что ФИО2. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Следовательно, временное отсутствие ФИО2., в связи с его принудительным лечением в психиатрическом диспансере общего типа, не может служить основанием для лишения его права пользования жилыми помещением, не влечет за собой изменения его прав и обязанностей как сонанимателя данного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес>, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, 1977 года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день изготовления мотивированного решения – 22 июня 2014 года.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Л.Н. Баюра
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
