Дата принятия: 17 июня 2014г.
Гражданское дело №2-279/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 июня 2014 года село Малые Дербеты
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Лиджиева М.А.,
при секретаре судебного заседания Дорджиевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурганова Валерия Георгиевича к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании действий по прекращению подачи газа незаконными и возложении обязанности возобновить подачу газа,
У С Т А Н О В И Л:
Сурганов В.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ввиду образовавшейся задолженности его жилой дом был отключен от газоснабжения по распоряжению ОАО «Газпром газораспределение Элиста». Никаких письменных уведомлений о предстоящем отключении жилого дома от газоснабжения истец не получал. Просит признать незаконными действия ОАО «Газпром газораспределение Элиста» по прекращению подачи газоснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчика в недельный срок восстановить подачу газоснабжения в указанный жилой дом, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Сурганов В.Г. поддержал исковые требования, пояснив, что задолженность за газ им уплачена. Никаких письменных уведомлений о предстоящем отключении жилого дома от газоснабжения истец не получал, отказывается от заявленных требований в части срока восстановления подачи газоснабжения. Просит признать незаконными действия ОАО «Газпром газораспределение Элиста» по прекращению подачи газоснабжения в жилой дом, обязать ответчика восстановить подачу газоснабжения в указанный жилой дом, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газоснабжение.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 969-ФЗ «О газоснабжении в РФ» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, газом, нефтью нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 539-540 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Судом установлено, что истец Сурганов В.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным повторно Управлением Федеральной регистрационной службы по РК ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Статья 547 Гражданского кодекса РФ определяет, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» в статье 8, определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила).
В соответствии с п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
Пунктом 46 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Как следует из данной нормы, у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, при этом возможно вручение уведомления о предстоящей приостановке подачи газа не непосредственно абоненту, а лицу, зарегистрированному по месту проживания в домовладении.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4 она проживает совместно с супругом Сургановым В.Г. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ввиду образовавшейся задолженности их жилой дом был отключен от газоснабжения по распоряжению ОАО «Газпром газораспределение Элиста». Никаких письменных уведомлений о предстоящем отключении жилого дома от газоснабжения они не получали.
Представленные списки внутренних почтовых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку представителем ответчика не представлено почтовое уведомление с подписью потребителя или членов его семьи о получении письма.
Таким образом, ответчиком суду не представлены доказательства о направлении в адрес истца такого рода уведомления.
Прекращение подачи газа без уведомления потребителя свидетельствует о нарушении порядка приостановления подачи газа абоненту Сурганову В.Г.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о признании действий ответчика незаконными, то они также подлежат удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем суд, принимая во внимание тот факт, что прекращение газоснабжения причинило истцу существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать газоприборы, определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
Суд отмечает, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца в силу положений 539-540 Гражданского кодекса РФ и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 549) не соответствуют требованиям закона, поскольку подача газа была прекращена при отсутствии уведомлений о предполагаемом отключении абонента от системы газоснабжения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка приостановления подачи газа абоненту Сурганову В.Г., в материалах дела отсутствуют, не представлены они представителем ответчика в судебном заседании.
Следовательно, исковые требования Сурганова В.Г. о признании действий ОАО «Газпром газораспределение Элиста» по прекращению подачи газа незаконными и возложении обязанности возобновить подачу газа в жилое помещение истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сурганова Валерия Георгиевича к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании действий по прекращению подачи газа незаконными, возложении обязанности возобновить подачу газа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать действия Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» по прекращению подачи газа в домовладение Сурганова Валерия Георгиевича, расположенное по адресу: <адрес>, незаконными.
Обязать Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» восстановить подачу газа в домовладение Сурганова Валерия Георгиевича, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» в пользу Сурганова Валерия Георгиевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев
