Решение от 17 июня 2014 года

    Дело №
 
 
заочное
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «17» июня 2014 года <адрес>
 
    Кисловодский городской суд<адрес> Российской Федерации
 
    В составе председательствующего судьи А.В.Кабатовой
 
    при секретаре судебного заседания М.В. Лашко
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т-А. И.М. к Б З.А., Ш В.А., Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес>,к третьему лицу администрации <адрес> об установлении действительных границ земельных участков, признании незаконными результатов межевания, признании земельного участка декларированным, о снятии участка с кадастрового учёта,
 
    Установил:
 
 
    Т-А. И.М. обратилась в суд с иском об установлении действительных границ земельных участков № с кадастровым номером №, по <адрес> в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на листе 25 приложения 2, о признании незаконными результатов межевания земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № о снятии этого участка с кадастрового учёта, ссылаясь на то, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м., по <адрес>.
 
    В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилой дом литер «А, а» общей площадью 117,1 кв.м., по <адрес>.
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилой дом литер «Г» общей площадью 96,7 кв.метров. Указанным постановлением за ней зарегистрированы сараи под литерами «Б», «Г2», «Г3», по <адрес>.
 
    Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Б З.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 254,40 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 894,00 кв.м., по <адрес>.
 
    Сособственником Б З.А. жилого дома и земельного участка по <адрес>, является ФИО8
 
    Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её исковых требовании к Б З.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 770 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и собственностью – литерами «В», «Г», «Г1» домовладения № по <адрес> ей было отказано. Основной причиной отказа, как это было неоднократно указано и продублировано в постановлениях вышестоящих судов-ошибки в землеустроительной документации ответчиков и установление границ их земельных участков в соответствии с действующим законодательством.
 
    Из материалов кадастрового дела № усматривается, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> в городе<адрес>ю 770 кв.м. в границах согласно графическому материалу зарегистрирован за владельцем жилого дома Т-А. И.М., в пожизненное наследуемое владение.
 
    Из письма ООО «Городское бюро по землеустройству» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что я, Т-А. И.М., уведомлена о приостановлении кадастровых работ по причине, что сложившиеся на местности границы не соответствуют материалам кадастрового дела на земельный участок № по <адрес>. В связи с этим оформление межевого плана по имеющимся документам возможно, приведет к пересечению границ смежных земельных участков на дежурной кадастровой карте, что в свою очередь послужит причиной приостановки процедуры кадастрового учета. Из письма видно, что выходом на место специалистами установлено несоответствие линейных размеров земельного участка таковым, приведенным в кадастровом деле: линия фасада короче на величину 30 см. В письме указано, что причиной этому могло служить смещение забора, расположенного между смежными домовладениями № и № по <адрес>.
 
    В соответствии с действующим Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ место положение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
 
    Положениями ст.40 названного закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м., по <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    По делу была проведена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, в заключение которой усматривается, что общая площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> в результате проведенных экспертами замеров и расчетов составляет – 880,0 кв.м., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Разница составляет 110,0 кв.м.
 
    <адрес> земельного участка № по <адрес> составляет – 917,2 кв.м., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе – 894,0 кв.м. Разница составляет 23,2 кв.м.
 
    Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9, пояснила, что если рассматривать границы земельного участка № по постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и фактического расположения границ земельных участков № и №, то имеется наложение границ земельного участка № на участок № №. При этом не исключена возможность кадастровой ошибки при проведении межевания и постановке на кадастровый учет участка № по <адрес>.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ст.2 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения, оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа, в том числе акты органов местного самоуправления.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты права устанавливает неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
 
    Требования истицы в судебном заседании поддержала представитель адвокат ФИО10, ссылаясь на указанные обстоятельства.
 
    Ответчики Б З.А. и Ш В.А. не явились в судебное заседание, о дне слушания дела извещены судом в установленном законном порядке почтовой связью, телеграммой, вручением извещений нарочным в присутствии свидетелей ФИО12 и ФИО13, и отказом ответчиков получать извещения суда от ДД.ММ.ГГГГ о явке в заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов.
 
    Суд, счёл возможным дело рассмотреть без их участия, в заочном производстве на основании статей 233-237 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела № №, инвентарные дела на жилые <адрес>, 39, 41, гражданское дело № по иску Т-А. И.М. к Б З.А. об устранении препятствии в пользовании земельным участком и расположенными на нём строениями путём сноса самовольно возведённых построек и капитального забора, считает исковые требования Т-А. И.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При вынесении решения суд принял во внимание все доводы истицы, её представителя, подтверждённые письменными доказательствами. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Т-А. И.М., является собственником земельного участка площадью 770 кв.м., по адресу <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
 
    В Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отражена регистрация за истицей земельного участка в пожизненное наследуемое владение, под индивидуальное домовладение, по фактическому пользованию площадью 770,0 кв.м., в границах: 12,53+9,41+7,37+9,29+33,46+14,39+19,35+8,57+6,04+0,32+12,12+0,43+5,0+8,50 м., согласно графическому материалу.
 
    Истица, как собственник земельного участка в соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Письмо ООО «Городское бюро по землеустройству» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает приостановление кадастровых работ по причине, что сложившиеся на местности границы не соответствуют материалам кадастрового дела на земельный участок № по <адрес> и оформление межевого плана по имеющимся документам возможно, приведет к пересечению границ смежных земельных участков на дежурной кадастровой карте, что в свою очередь послужит причиной приостановки процедуры кадастрового учета.
 
    Из письма видно, что выходом на место специалистами установлено несоответствие линейных размеров земельного участка таковым, приведенным в кадастровом деле: линия фасада короче на величину 30 см. В письме указано, что причиной этому могло служить смещение забора, расположенного между смежными домовладениями № и № по <адрес>.
 
    Согласно Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ место положение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета. Статья 40 требует составления акта согласования местоположения границ земельного участка.
 
    При принятии решения, суд учитывает и положения статей 30-33 ЗК РФ, о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о выборе участков, согласованием места их размещения, об обеспечении выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства.
 
    Истица, в связи с нарушением её права постановки земельного участка на кадастровый учёт, обратилась для защиты своего права в суд, в порядке статей 43, 64 ЗК РФ. Как собственник она имеет право по возведению постройки, другие права в соответствии со ст.40 ЗК РФ.
 
    Суд, счёл необходимым во избежание впредь судебных споров между сторонами по землепользованию установить действительную границу земельных участков сторон, признать результаты межевания земельного участка № по <адрес> незаконными, признать участок декларированным и снять его с кадастрового учёта.
 
    Суд, установил истице границы земельного участка согласно приложению № /стр.25/ заключения землеустроительной экспертизы № /СТЗ-14 от ДД.ММ.ГГГГ года, данного экспертами ФИО14 и ФИО15 Автономной некоммерческой организацией «Агентство судебных экспертиз».
 
    Граница земельного участка по улице<адрес>ю 773 кв.м. обозначены на схеме красной линией, определена данными инвентарного дела № /ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ года/.
 
    Имеется несоответствие фактических границ земельного участка с данными инвентарного дела № /ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ года/.
 
    Площадь несоответствия 69 кв. метров.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела № эксперт ФИО9, указала, что если рассматривать границы земельного участка № по постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и фактического расположения границ земельных участков № и № 41, то имеется наложение границ земельного участка № на участок №. Не исключена возможность кадастровой ошибки при проведении межевания и постановке на кадастровый учет участка № по <адрес> в <адрес>.
 
    Суд, дав анализ, сделав оценку доказательствам в соответствии с положениями статей 59,60 ГПК РФ, пришёл к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
 
    Суд, признал допустимым доказательством экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, данное Автономной некоммерческой организацией /приложение 2 лист 25/
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Установить действительные границы земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № по <адрес>, согласно заключению землеустроительной экспертизы № /СТХ-14 от ДД.ММ.ГГГГ года, на листе 25 приложения 2, данному Автономной некоммерческой организацией «Агентство судебных экспертиз» в городе Кисловодске.
 
    Признать незаконными результаты межевания земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №.
 
    Признать декларарованным земельный участок по <адрес> с кадастровым номером №, снять этот земельный участок с кадастрового учёта.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.В. Кабатова