Решение от 17 июня 2014 года

    Дело № 2-1007/2014 Мотивированное решение изготовлено
 
23 июня 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Окольниковой М. ЛюбоМ.е о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Окольниковой М.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.
 
    Ответчик заключил с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор № №... от ../../.... г. и получил кредит в размере №... руб. сроком на 60 месяцев, по ставке 0,08% на неотложные нужды.
 
    За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей.
 
    Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен.
 
    По состоянию на ../../.... г. задолженность ответчика перед истцом составляет №...., в том числе: основной долг – №...., проценты за пользование кредитом – №...., пени по просроченному основному долгу – №...., пени по просроченным процентам за пользование кредитом – №....
 
    На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует.
 
    Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме №... №...., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №....
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» - Нистор Е.С., действующая на основании выданной в установленном законом порядке доверенности №... от ../../.... г. (...), поддержала предъявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям. При этом представила суду письменное заявление об уменьшении требований в части взыскания судебных расходов, поскольку заёмщиком был произведен платеж на сумму №... руб., который по условиям договора был зачтен в счет погашения судебных расходов банка. Представитель истца просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме №.... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.... (...).
 
    Ответчик Окольникова Н.В. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что по её расчётам она фактически выплатила банку уже №... руб. и ей не понятно, почему банк засчитывает в счет исполнения обязательств по договору не все внесенные ею платежи. Она пять раз допускала просрочку исполнения обязательств по договору, однако ежемесячные платежи вносила в суммах, превышающих необходимый ежемесячный платеж, поэтому считает, что задолженности перед банком не имеет.
 
    Представитель ответчика – Щербаченко М.Ф., действующая по устному ходатайству ответчика в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать позицию ответчика по делу обоснованной и отказать банку в удовлетворении исковых требований.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
 
    В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Судом установлено, что ../../.... г. между ОАО «ВУЗ-банк» (кредитор) и Окольниковой Н. В. (заёмщик), изменившей впоследствии имя на «Окольникова М. ЛюбоМ.а» (...) был заключен кредитный договор № №..., согласно пункту 1.1 которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме №... руб. на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (...).
 
    Согласно пункту 2.1 кредитного договора сумма предоставляемого кредита перечисляется на счёт заёмщика №... или выдается наличными через кассу банка (...).
 
    Согласно мемориальному ордеру от ../../.... г. кредит в сумме №... руб. был перечислен на расчетный счет заёмщика (...).
 
    Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт заключения с банком вышеуказанного кредитного договора и получения по нему денежных средств в полном объёме в размере №... руб.
 
    Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объёме были исполнены обязательства по кредитному договору.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    В судебном заседании установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, обязательства по графику погашений заёмщиком не исполняются, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика (...), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
 
    Указанное обстоятельство стало основанием для направления кредитором требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в полном объёме и расторжении кредитного договора (...), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена.
 
    Согласно представленному истцом расчёту сумма основного долга по кредиту составляет №.... (...).
 
    Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, в том числе, в части суммы основного долга, который математически верен и произведен истцом с учётом имевших место частичных платежей заёмщика по кредитному договору. Данный расчёт также в полной мере соответствует представленному суду графику платежей по кредитному договору (...), согласно которому сумма ежемесячного платежа по кредиту включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что соответствует расчёту истца (...).
 
    Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме №.... суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (часть 3). Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора (часть 5).
 
    Поскольку судом установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору и заёмщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности в срок до ../../.... г. (...), исковые требования Банка о расторжении кредитного договора законны, обоснованны и кредитный договор подлежит расторжению с 28.03.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно пункту 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (...).
 
    Расчёт задолженности по процентам за пользование кредитом, по состоянию на 28.03.2014, в сумме №.... (...) проверен судом, обоснован, соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не вызывает сомнений у суда.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору в сумме №.... обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.
 
    В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Сторонами кредитного договора соблюдены требования закона о письменной форме соглашения о неустойке.
 
    В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (...).
 
    Сумма пени по состоянию на 28.03.2014, согласно представленному истцом расчёту составляет: пени на основной долг в сумме №... №...., пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме №.... (...).
 
    Произведенный истцом расчёт пени за нарушение обязательств по кредитному договору в полной мере соответствует условиям кредитного договора, периоду просрочки исполнения заёмщиком обязательств по нему, математически верен, сумма пени не превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем, данный расчет не вызывает сомнений у суда.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в предъявленных истцом суммах.
 
    Доводы ответчика о том, что банком фактически учтены в счет погашения долга по кредиту не все имевшие место платежи заёмщика, суд оценивает критически как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
 
    В подтверждение внесения платежей по кредитному договору ответчиком представлены суду платежные документы за весь период исполнения ею обязательств по договору (...).
 
    Как следует из представленных истцом выписок по счету заёмщика все указанные платежи были учтены банком в счет внесения заёмщиком ежемесячных платежей по кредитному договору согласно графику платежей (...), а также в счет погашения штрафов за имевшие место неоднократные просрочки исполнения заёмщиком обязательств по договору (...), а расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на ../../.... г. произведен истцом с учётом всех имевших место фактических платежей заёмщика (...).
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования банка в предъявленных ко взысканию суммах задолженности по кредитному договору суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме №.... (...).
 
    Судом установлено, что в период производства по делу – ../../.... г. заёмщиком был внесен в счет погашения задолженности по рассматриваемому кредиту платеж в размере №... руб., что подтверждается представленным суду приходным кассовым ордером (...), а также представленной истцом выпиской по счету заёмщика (...).
 
    При этом указанный платеж был зачтён банком в счет погашения судебных расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, что в полной мере соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, согласно пункту 4.3 которому, если суммы средств на счета заёмщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заёмщика по настоящему договору в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы) (...).
 
    Поэтому доводы ответчика в судебном заседании о том, что платеж от ../../.... г. на сумму №... руб. должен быть засчитан, по её мнению в полном объёме в счет погашения основного долга по кредиту, суд оценивает критически как не обоснованные и противоречащие условиям кредитного договора сторон.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... №.... (...).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № №... от ../../.... г., заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Окольниковой Н. В. с ../../.... г..
 
    Взыскать с Окольниковой Л.М. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № №... от ../../.... г. в сумме №...., состоящую из суммы основного долга в размере №... №...., процентов за пользование кредитом в сумме №...., пени по просроченному основному долгу в сумме №... №...., пени по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме №...., а также взыскать судебные расходы в сумме №... №...., итого взыскать №....
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).
 
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева