Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-2624\14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Хреновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью [ "Э" ] к Смирновой (Митрофановой) Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО [ "Э" ] обратился в суд с иском к ответчику Смирновой (Митрофановой) Д.Т. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ЗАО [ "Д" ] и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита [ Номер ] в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредита в размере [ ... ] руб. сроком и на условиях определенных кредитным договором.
При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие с установленным банком Лимитом кредита, обязался соблюдать условия договора, общие условия, тарифы банка, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в п. 2 Приложения [ Номер ] к кредитному договору.
Договором были установлены сроки, в которые банк осуществляет расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности.
Отчетный период – временной период, за который банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежном периоде. Дата окончания первого отчетного периода – [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Дата окончания всех последующих отчетных периодов – 12 число каждого месяца. Платежный период – период, в течение которого необходимо погасить установленную тарифами минимальную часть задолженности, определенную на конец отчетного периода. Дата начала платежного периода – 13 число каждого месяца. Дата окончания платежного периода – 13 число каждого месяца. Дата окончания платежного периода – 7 число каждого месяца.
Согласно п. 19 Общих условий обслуживания физических лиц ЗАО [ "Д" ] Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банка или третьи лицам, исполнение обязательств Банку признается исполненным надлежащим образом.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. ЗАО [ "Д" ] и ООО [ "Э" ] был заключен договор уступки прав требования [ ... ] согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО [ "Э" ] в размере [ ... ] руб.
Просит суд взыскать с Смирновой Д.Т. в пользу ООО [ "Э" ] сумму задолженности по кредитному договору [ Номер ] в размере [ ... ] руб. и расходы по оплате государственной пошлины [ ... ] руб.
Истец ООО [ "Э" ], извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, настаивая на заявленных исковых требованиях в полном объеме, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Смирнова (Митрофанова) Д.Т. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила, и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц участвующих в деле о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).
Из п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ЗАО [ "Д" ] и ООО [ "Э" ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли все права по договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. о предоставлении потребительского кредита, заключенному ЗАО [ "Д" ] с ответчиком Смирновой (Митрофановой) Д.Т. [ ... ]
Между тем, указанный кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] не содержит условия о возможности уступки прав требования третьим лицам, кроме того материалы дела не содержат данных о том, что истец является кредитной организацией и имеет лицензию.
Представленные истцом Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО [ "Д" ] [ ... ] не содержат сведений о надлежащем ознакомлении ответчика с указанным документом.
Поскольку в договоре о предоставлении потребительского кредита [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., заключенным между ЗАО [ "Д" ] и ответчиком отсутствует соглашение сторон об уступке прав (требований) кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что состоявшийся между ЗАО [ "Д" ] и ООО [ "Э" ] договор уступки прав требования от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. противоречит закону, нарушает права заемщика являющегося потребителем банковских услуг и не может повлечь правовых последствий, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору с ответчиком в пользу истца.
Доказательств ознакомления ответчика с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО [ "Д" ] действующими с [ ДД.ММ.ГГГГ ]., в том числе с п. 19, суду не представлено.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью [ "Э" ] к Смирновой (Митрофановой) Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копейки - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.В. Летунова
