Решение от 17 июня 2014 года

Дело № 2 – 746/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
с. Алнаши УР 17 июня 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,
 
    при секретаре Зайцевой С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Кузнецову А.И., Петровой Л.Я., Колдыбаевой Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском к Кузнецову А. И., Петровой Л. Я., Колдыбаевой Л. Б. о взыскании солидарно <***> рублей суммы займа, процентов за пользование займом в размере <***> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <***> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <***> руб. Также просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения, из расчета 3, 9 % в месяц на сумму займа, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их несвоевременного возврата, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения займа, из расчета 4 % в месяц на остаток суммы основного долга. Также просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <***>, регистрационный знак №***, идентификационный №***, наименование (тип ТС) легковой, Категория ТС – В, Год изготовления ТС дд.мм.гггг, Модель <***>, № двигателя <***>, Шасси (рама) №отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №***, Цвет кузова – <***>, Паспорт ТС – №*** от дд.мм.гггг посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме <***> руб. для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности Кузнецова А. И.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Перспектива» и заемщиком Кузнецовым А. И. был заключен договор займа №*** от дд.мм.гггг., по условиям которого Займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере <***> руб. на срок до дд.мм.гггг под 3, 9 % в месяц на общую сумму займа.
 
    Обеспечением исполнения обязательств по договору займа являются договора поручительства, заключенные дд.мм.гггг ООО «Перспектива» с Петровой Л. Я. И Колдыбаевой Л. Б., в которых установлена солидарная (общая) ответственность поручителя и заемщика, а также залог транспортного средства <***>, регистрационный знак №***, в соответствии с договором залога от дд.мм.гггг
 
    Ответчик установленные договором сроки возврата суммы займа не соблюдал, с дд.мм.гггг не произвел ни одного платежа.
 
    До сегодняшнего дня ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, денежные средства не возвращает, несмотря на обещания, ответчик своих обязательств по договору не исполняет.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Перспектива» Красильник А. Н., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком по дд.мм.гггг, направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, и об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец исключает из исковых требований требование в части обращения взыскания на предмет залога и просит снять арест с автомобиля <***>, регистрационный знак №***.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Ответчики Кузнецов А. И., Петрова Л. Я., Колдыбаева Л. Б. надлежаще и своевременно извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Ранее в судебном заседании дд.мм.гггг ответчик Колдыбаева Л. Б. исковые требования признала, фактические обстоятельства, на которых основаны требования истца в исковом заявлении, подвердила.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг между истцом и ответчиком Кузнецовым А. И. заключен договор займа №*** на сумму <***> руб. на срок 18 месяцев по дд.мм.гггг с выплатой процентов в размере 3, 9 % в месяц от суммы займа.
 
    Согласно п.2 договора заемщик обязался возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно равными долями в соответствии с Графиком погашения микрозайма (л.д.№***).
 
    Пунктом 4.3 договора займа между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства (несвоевременной выплаты займа, уплаты процентов) заемщик обязуется уплатить пени в размере 4% в месяц на остаток суммы задолженности.
 
    Получение денежных средств Кузнецовым А. И. в сумме <***> рублей подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг (л.д.№***).
 
    В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом дд.мм.гггг были заключены договора поручительства с Петровой Л. Я. И с Колдыбаевой Л. Б., в соответствии с которыми поручитель обязался нести солидарно ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п. п. 1.3, 1.4, 3.1, 3.2), включая возврат суммы займа, уплату процентов на сумму займа, штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д.№***).
 
    Согласно статьям 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства должен быть совершен в простой письменной форме; по смыслу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Также с целью обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик Кузнецов А. И. (залогодатель) предоставил ООО «Перспектива» (залогодержателю) в качестве залога принадлежащее ему на основании ПТС №*** автотранспортное средство <***>, регистрационный знак №***, идентификационный №***, наименование (тип ТС) легковой, Категория ТС – В, Год изготовления ТС дд.мм.гггг, Модель дд.мм.гггг, № двигателя <***>, Шасси (рама) №отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №***, Цвет кузова – <***>, о чем был составлен договор залога от дд.мм.гггг (л.д.№***).
 
    Однако от требований об обращении взыскания на предмет залога истец отказался, что судом принято в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено определением суда.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, в то время как ответчик Кузнецов А. И. обязательства по возврату суммы займа, процентов, пени к установленному сроку не исполнил.
 
    Допуская нарушения графика погашения задолженности, ответчик не производит платежей по договору займа.
 
    В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).
 
    Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период пользования заемными средствами.
 
    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ - обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Поскольку ответчик не производит оплату в погашение суммы займа, процентов за пользование займом, суд считает требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом правомерными и обоснованными.
 
    Предусмотренная п. 4.4 договора займа последовательность списания в погашение задолженности средств, поступавших от заемщика, соответствует требованиям статье 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.
 
    Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет <***> руб. (л.д.№***).
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и соответствующим требованиям закона.
 
    Ответчиками расчет не оспорен, иной расчет не представлен.
 
    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года).
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, поскольку ответчик Кузнецов не возвращал в установленный графиком срок сумму займа, истец вправе требовать от заемщика и солидарных ответчиков - поручителей уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг до дня фактического возврата суммы займа.
 
    Согласно расчету истца размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет <***> руб. 28 коп.
 
    Расчет, представленный истцом, судом проверен по праву и размеру, суд признает его соответствующим законодательству.
 
    Ответчики свой расчет не представили, возражений на расчет истца не заявили.
 
    Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом уплачено ООО «<***>» <***> рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается договором №*** по представлению интересов заказчика в суде от дд.мм.гггг и платежным поручением №*** от дд.мм.гггг. Исходя из материалов дела, степени сложности дела; количества времени, затраченного на ведение дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере <***> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <***> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Кузнецову А.И., Петровой Л.Я., Колдыбаевой Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Кузнецова А.И., Петровой Л.Я., Колдыбаевой Л.Б. солидарно в пользу ООО «Перспектива» <***> рублей в погашение суммы займа, <***> руб. в погашение процентов за пользование займом, <***> руб. 28 коп. в погашение процентов за пользование чужими денежными средствами, <***> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также взыскать по <***> рублей 49 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с каждого.
 
    Взыскать с Кузнецова А.И., Петровой Л.Я., Колдыбаевой Л.Б. солидарно в пользу ООО «Перспектива» проценты за пользование займом, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения из расчета 3, 9 % в месяц на сумму займа.
 
    Взыскать с Кузнецова А.И., Петровой Л.Я., Колдыбаевой Л.Б. солидарно в пользу ООО «Перспектива» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения займа из расчета 4 % в месяц на остаток суммы основного долга.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
Председательствующий судья А. С. Гвоздикова