Решение от 17 июня 2014 года

    Дело №2-1648/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
        17 июня 2014 года                              г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г.Саратова
 
    в составе председательствующего судьи Мониной О.И.
 
    при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
 
    с участием истца Перевозникова А.В.,
 
    представителя истца по доверенности Степановой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозникова А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Перевозников А.В. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», Сергееву В.Ю. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца отказалась от исковых требований, заявленных к ответчику Сергееву В.Ю. Определением суда от <дата> производство в указанной части исковых требований прекращено.
 
    В обосновании исковых требований истец указал следующие обстоятельства. <дата> в 18 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Сергеева В.Ю., принадлежащей ФИО1 и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Перевозникова А.В., принадлежащий последнему. Согласно административному материалу виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Сергеев В.Ю., риск гражданской ответственности которого за вред причиненный при эксплуатации его транспортного средства застрахован ОАО «СК «Альянс». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение не было возмещено. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 395, 1064 ГК РФ, положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 637 рублей 14 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей, расходов по оплате представителя в размере 6750 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, проведение технического обслуживания в размере 600 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 425 рублей, моральный вред в размере 4000 рублей; с ответчика Сергеева В.Ю. материальный ущерб в размере 6373 рубля 94 копейки, государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6750 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рубля, проведение технического обслуживания в размере 600 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 425 рублей, моральный вред в размере 4000 рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела с учетом оплаты ОАО «СК «Альянс» страхового возмещения, отказа от исковых требований, предъявленных к Сергееву В.Ю., представитель истца уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение в размере 51 771 рубля, неустойку с <дата> по момент вступления в законную силу решения суда, исходя из 132 рублей в день, моральный вред в размере 8000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на проведение технического обслуживания в размере 1200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    В судебном заседании истец и его представитель не поддержали исковые требования в части взыскания с ответчика ОАО «СК «Альянс» страхового возмещения, в связи с его оплатой в добровольном порядке. Остальные требования оставили без изменения, просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без их участия, в письменном ходатайстве просил снизить размере заявленной неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее Закон).
 
    Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 18 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Сергеева В.Ю., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственного которого за вред, причиненный при эксплуатации указанного транспортного средства, застрахован ОАО «СК «Альянс» и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Перевозникова А.В., принадлежащей последнему.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта № от <дата> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по среднерыночным ценам по Саратовской области составляет 51 771 рубль. В виду того, что срок эксплуатации автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 5,22 лет, в соответствии с п. 7.1.4 (2) утрата товарной стоимости в данном случае не рассчитывается, так как с даты выпуска прошло более 5 лет.
 
    Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    В связи с указанным событием истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «СК «Альянс» признало указанное событие – дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 57 771 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года, в связи с чем оснований для взыскания указанной денежной суммы с ОАО «СК «Альянс» не имеется.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно претензии истец обратился в ОАО «СК «Альянс» <дата> с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец просил взыскать неустойку за период с <дата> по момент вступления решения в законную силу, исходя из 132 рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство и снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года №9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит исключительных обстоятельств невозможности своевременно выплатить истцу страховое возмещение, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу истца неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 14 388 рублей (120 000 руб. х 8,25% / 1 / 75 х 109 дней).
 
    Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца в полном объеме удовлетворены ответчиком не были в полном объеме. В силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 7694 рублей (14 388 руб. + 1000 руб.) х 50%).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом за проведение экспертного исследования для определения суммы ущерба своего автомобиля была оплачена денежная сумма в размере 7300 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> года, понесены расходы по дефектовке автомобиля для определения размера причиненного ущерба в размере 1200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> года, что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы. Оснований для признания расходов в размере 850 рублей, оплаченных при оформлении доверенности № от <дата> года, необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, не имеется, с учетом возможности оформления доверенности без дополнительных затрат в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 13 500 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика 7000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 575 рублей 52 копейки (14388 руб. х 4%), а также 200 рублей за требование неимущественного характера.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Перевозникова А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Перевозникова А.В. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 14 388 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 7694 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7300 рублей, расходы по проведению технического обслуживания в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 38 582 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Перевозникова А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 775 (семьсот семьдесят пять) рублей 52 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                  /подпись/ О.И. Монина