Решение от 17 июня 2014 года

    дело № 12-135/2014 мировой судья Лепихина В.Е.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Конаково 17 июня 2014 года
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Вершинина Е.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зузенкова Р.Н.,
 
    защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Герчикова В.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Герчикова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области Лепихиной В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зузенкова Романа Николаевича,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области Лепихиной В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Зузенков Роман Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.
 
    В жалобе защитник Герчиков В.Р. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Зузенкова Р.Н. передано на рассмотрение судьи с нарушением процессуальных норм административного законодательства, так как определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье не выносилось. Судья, при подготовке дела к рассмотрению в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, обязана была вернуть протокол с приложенными материалами должностному лицу. К материалам дела приобщена справка нарушений с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в деле не имеется ни запроса на истребование данной справки, ни сопроводительной о направлении справки для приобщения к материалам или протоколу. Следовательно, данный документ получен с нарушением требований закона. В материалах дела, каких-либо доказательств о том, что Зузенков Р.Н. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» не имеется. При этом, как видно из фотографий, какой-либо дорожной разметки, разделяющей полосы движения, на дорожном полотне нет. Судья при вынесении наказания не выяснил наличие смягчающих вину обстоятельств, при этом применил как отягчающее вину обстоятельство – не признание вины, что противоречит требованиям норм Международного права, согласно которых не может быть признано отягчающим вину обстоятельством и применение более строгого наказания – не признание вины, так как это противоречит презумпции невиновности.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зузенков Р.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по вышеизложенным доводам и просил ее удовлетворить, пояснив, что знака 3.20 в зоне видимости не было, видеть он его не мог, линии разметки также не было. Вину в совершении правонарушения не признал.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Герчиков В.Р. также доводы жалобы поддержал полностью. Дополнительно пояснив, что, подтверждающих совершение административного правонарушения Зузенковым документов, в материалах дела не имеется, схема совершения административного правонарушения отсутствует, судья руководствовалась только лишь предположениями. Обгон в зоне действия знака Зузенков не совершал, знака 3.20 в зоне видимости не было.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения влечет административную ответственность.
 
    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, Зузенков Р.Н. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин. на <данные изъяты> а/д М 10 <адрес> управляя транспортным средством совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Факт совершения Зузенковым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
    - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Зузенков Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин. на <данные изъяты> а/д М 10 <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.3);
 
    - фотофиксацией правонарушения (л.д. 4-7);
 
    - дислокацией дорожных знаков (л.д. 33).
 
    В соответствии с ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.
 
    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
 
    Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
 
    Факт совершения Зузенковым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Из фотофиксации правонарушения, приложенного к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что автомобиль под управлением Зузенкова Р.Н. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней, впоследствии перестроившись на свою полосу движения.
 
    В судебном заседании установлено, что дислокация дорожных знаков соответствует 15 км. Автодороги <адрес>. Дислокация дорожных знаков 15 км. указанной автодороги свидетельствует о том, что на данном отрезке дороги имеется дорожная разметка 1.1 приложения 2 ПДД РФ, которую пересекать запрещено законом в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не усматривается.
 
    Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, были осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида – инспектором ДПС роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1
 
    Все доказательства получили оценку суда при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Довод защитника Герчикова В.Р. о том, что дело об административном правонарушении в отношении Зузенкова Р.Н. передано на рассмотрение судьи с нарушением процессуальных норм административного законодательства, так как определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье не выносилось, не является основанием для отмены постановления, так как если подобное определение не вынесено либо вынесено, но не мотивировано, судья не вправе отказать в принятии материалов дела, поскольку такой отказ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ не соблюдены.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признано - не признание вины.
 
    Вместе с тем, в ст. 4.3 КоАП РФ, содержащей исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, таковое отсутствует, в связи с чем ссылка на него подлежит исключению из оспариваемого постановления.
 
    Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
 
    Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах компетенции мирового судьи.
 
        С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Зузенкова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям у суда не имеется.
 
    Административное наказание назначено Зузенкову Р.Н. в минимальном размере в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, который согласно списка нарушений неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области Лепихиной В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Зузенкова Романа Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца изменить: исключить из мотивировочной части постановления ссылку на наличие отягчающего обстоятельства – не признание вины, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Герчикова В.Р. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
    Судья                          Е.В. Вершинина