Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело №
2
-
132
\
2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Илюшиной Г.А., с участием истца Ларичева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску
Ларичева М.К., Ларичевой Н.А. к Ларичеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ларичев М.К. обратился в суд с иском к Ларичеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.
Ларичев М.К. уточнил исковые требования, указал в качестве соистца супругу Ларичеву Н.А. Определением суда от 06.05.2014 г. Ларичева Н.А. допущена к участию в деле в качестве соистца.
В судебном заседании Ларичев М.К. иск поддержал, просил признать сына Ларичева А.М. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета, так как он в мае 2013 г. выехал из квартиры в неизвестном направлении, оплату за коммунальные услуги и жилое помещение не производит. Ларичев указал, что пользоваться квартирой сыну не препятствовали, требовали с него только внесения платы за коммунальные услуги. Однако сын платить отказался, собрал вещи и уехал в неизвестном направлении.
Ларичева Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.
Ларичев А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Жилищный центр» и администрации МО г. Гороховец в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
По смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является любое жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях.
Из справки о проживающих по адресу: <адрес> следует, что в квартире проживают Ларичев М.К., Ларичев А.М., Ларичева Н.А.
Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оспариваемой квартирой на правах члена семьи пользовался сын нанимателя Ларичева М.К. - Ларичев А.М.
Из искового заявления следует, что ответчик Ларичев А.М. выехал из оспариваемого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Ларичевым А.М. и его родителями Ларичевым М.К., Ларичевой Н.А. произошел конфликт, из-за чего Ларичев А.М. выехал их спорной квартиры, с родителями общаться не желает. В постановлении указано, что противоправных действий в отношении Ларичева А.М. не совершено, он живет и работает в <адрес>, но отказывается называть место жительства и работы.
Из объяснений Ларичева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющегося в материалах проверки, следует, что он в июне 2013 г. поссорился с родителями из-за жилплощади. Ларичев собрал свои вещи и уехал в <адрес>. Адрес нового места жительства Ларичев А.М. назвать отказался.
Из объяснений Ларичевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она попросила сына Ларичева А.М. оплачивать коммунальные услуги в оспариваемой квартире, после чего с сыном произошла ссора, он собрал вещи и уехал.
Из справки ООО «Новые Технологии Гидравлики» следует, что Ларичев А.М. работает в обществе с ДД.ММ.ГГГГ В информации указан адрес проживания Ларичева <адрес>.
Из исследованных доказательств следует, что Ларичев А.М. выехал в мае 2013 г. из занимаемой на условиях социального найма квартиры по причине конфликта с другими нанимателями из-за неоплаты коммунальных услуг. Доказательств того, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, не имеется, так как сведений о иных конфликтах в семье, не связанных с оплатой жилого помещения, чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов суду не предоставлено. Из предоставленных доказательств следует, что выезд Ларичева А.М. носил постоянный характер, так как он проживает в <адрес>, трудоустроился в <адрес>, адрес проживания сообщать отказывается.
Ларичев А.М. постоянно проживает по другому месту жительства, с момента выезда ответчик прекратил исполнять обязанности по договору найма, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует об избрании ответчиком иного жилого помещения в качестве постоянного места жительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для прекращения права Ларичева А.М. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ларичева М.К., Ларичевой Н.А. к Ларичеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Ларичева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение о признании Ларичева А.М. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
Решение в окончательной форме принято 17 июня 2014 года.
Копия верна:
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
Секретарь Г.А. Илюшина
