Дата принятия: 17 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
17 июня 2014 года г. Бирюч
Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Никулина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката А.В. -защитника М.А., <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района от 21 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района от 21 мая 2014 года М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Он признан виновным в том, что 3 мая 2014 года в 20 час 20 мин <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. номер № с признаками алкогольного опьянения и в 22 час 30 мин на <адрес> не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Адвокат А.В. обжаловал постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. Сослался на то, что в указанный период времени М.А. находился в припаркованном автомобиле, ключи зажигания в замке отсутствовали, то есть водителем, подлежащим освидетельствованию, не являлся. Соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, при составлении материалов дела, сотрудниками ДПС был допущен ряд процессуальных нарушений, которые считает существенными. При отказе М.А. от прохождения освидетельствования был составлен акт о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатан чек прибора. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, так как в нем указано время отстранения от управления транспортным средством 20 час 20 мин, а не время отказа от прохождения освидетельствования, которое нельзя считать временем совершения правонарушения. Протокол о задержании транспортного средства составлен безосновательно, поскольку автомобиль другому лицу не передавался, на специализированную стоянку не помещался. Показания понятых получены судом с нарушением требований закона.
В судебном заседании защитник А.В. поддержал жалобу и дал пояснения, соответствующие ее тексту.
М.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Со слов защитника, выехал за пределы области.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника А.В., полагаю в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию сотрудника ДПС проходить освидетельствование на состояние опьянения. Порядок и основания освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования установлены ст.27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…». Невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи о привлечении М.А. к административной ответственности. Доводы о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не убедительны.
Основанием привлечения М.А. к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 3 мая 2014 года, составленный в отношении него полномочным лицом - инспектором ДПС А.М. Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, удостоверено подписями двух понятых, которые были допрошены в мировом суде и подтвердили достоверность указанных в нем сведений. М.А. разъяснялись его процессуальные права, была предоставлена возможность изложить свои объяснения об обстоятельствах правонарушения, но он отказался это сделать. Время - 20 час 20 мин, указанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует описанию фабулы совершения административного правонарушения, начиная от момента управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Время отказа от прохождения медицинского освидетельствования также было установлено и указано в постановлении мирового судьи - 22 час 30 мин, что соотносится с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» в материалах дела имеются составленные в отношении М.А. протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в которых указаны, имевшиеся у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 наличие указанных признаков является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протоколом № от 3 мая 2014 года подтверждается, что в связи с отказом М.А. от прохождения освидетельствования при наличии признаков опьянения он обоснованно направлялся на медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования дает основание для составления протокола об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ.
Факт составления акта освидетельствования и протокола о задержании транспортного средства без передачи автомобиля иному лицу или помещении на стоянку не относится к существенным, обстоятельством, исключающим привлечение водителя к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие акта освидетельствования и бумажного носителя объясняется тем, что М.А. предлагалось пройти освидетельствование с помощью алкотектора, но он отказался, что подтверждается показаниями инспектора Ткаченко и понятых. Содержание жалобы подтверждает факт отказа М.А. от прохождения освидетельствования.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем дана оценка письменным доказательствам, содержащимся в материалах дела, показаниям лиц, причастные к составлению протокола и допрошенным в суде. Обоснованно отклонены доводы о том, что автомобилем управлял не М.А., а иное лицо, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, в том числе, объективным доказательством - записью видеорегистратора. Доводы об односторонней оценке доказательств не убедительны. Доказательства согласуются между собой и указывают на то, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствовали фактическим. Ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела, были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.
Действия М.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку М.А., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность правонарушителя. Оснований для снижения наказания не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п/п 1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л а:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района от 21 мая 2014 года о привлечении М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья
