Решение от 17 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Забайкальск
 
17 июня 2014 года
 
    Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе
 
    председательствующего судьи Дёминой Н.В.,
 
    при секретаре Семёновой Т.Ю.,
 
    с участием представителей истца - Читинской таможни Макеевой З.Л. по доверенности от 31 декабря 2013 №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-313/14 по исковому заявлению Читинской таможни к Миколиной О.А. о взыскании задолженности по таможенным платежам,
 
у с т а н о в и л:
 
    Читинская таможня обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:
 
    Ответчик Миколина О.А., согласно базы данных ЕГРИП/ЕГРЮЛ, была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В регионе деятельности Читинской таможни ИП Миколина О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла таможенное декларирование товаров по внешторговому контракту от 20.10.2011 г. № (представлен ИП Миколиной О.А. при таможенном декларировании), заключенному с <данные изъяты> на поставку обуви, частей обуви, одежды и прочих товаров народного потребления, на условиях DAP-Забайкальск. Ввоз товаров осуществлялся из КНР на условиях поставки DAP-Забайкальск автомобильным транспортом. ИП Миколиной О.А. по вышеуказанному контракту оформлены ДТ №
 
    По результатам камеральной таможенной проверки, решение Борзинского таможенного поста Читинской таможни о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных ИП Миколиной О.А. по вышеуказанным ДТ признаны не правомерными и отменены как не соответствующие требованиям таможенного законодательства Российской федерации, о чем составлен акт камеральной таможенной проверки от 17.02.2014 года №
 
    В соответствии с вышеуказанным актом, таможенным органом решено на основании п. 5 ст. 178 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» принять в соответствии со ст. 68 ТК ТС и частью 6 статьи 112 ФЗ решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ №, № доначислить и довзыскать с ИП Миколиной О.А. сумму неуплаченных таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей. 14.03.2014 г. № в адрес Миколиной О.А. были направлены требования об уплате таможенных платежей. Срок для исполнения в добровольном порядке истек 08.04.2014 года. В связи с несвоевременным погашением вышеуказанного требования на основании п.4 ст.91 ТК ТС доначислены пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Итого общая сумма пени составила <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей 11 копеек, до настоящего времени не погашена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Миколина О.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем иск заявлен к физическому лицу в суд общей юрисдикции.
 
    На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 160 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика задолженность по таможенным платежам в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.
 
    В ходе производства по делу представитель истца Макеева З.Л. уточнила свои требования, сформулировав их в окончательной редакции следующим образом: взыскать с Миколиной О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., в том числе:
 
    - 19 329 руб. 60 коп. по декларации на товары № (таможенные платежи в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию от 13.03.2014 г. №, в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.),
 
    - <данные изъяты> руб. 47 коп. по декларации на товары № (таможенные платежи в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно требованию от 13.03.2014 г. №, в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.),
 
    - <данные изъяты> руб. 04 коп. по декларации на товары № (таможенные платежи в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию от 13.03.2014 г. № в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.).
 
    В судебном заседании представитель Читинской таможни Макеева З.Л. исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеописанным, дополнив, что с произведенной корректировкой ответчица была согласна, решение о корректировке в установленные сроки не обжаловала. О ее согласии свидетельствует также отметка в декларации и КТС, которая заполнена ею лично, заверена подписью и печатью в п. 6 гр. 54. Указанное возможно только при наличии согласия с корректировкой, в противном случае КТС заполняется таможенным органом.
 
    Надлежаще извещенная ответчица Миколина О.А. в суд не явилась по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:
 
    Судом установлено, что ИП Миколина О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла таможенное декларирование товаров по внешнеторговому контракту от 20.10.2011 г. №, заключенному с <данные изъяты>, на поставку обуви, частей обуви, одежды и прочих товаров народного потребления, на условиях DАР-Забайкальск.
 
    Ввоз товаров осуществлялся из КНРна условиях поставки DAP Забайкальск автомобильным транспортом.
 
    ИП Миколиной О.А. по вышеуказанному контракту оформлены ДТ №
 
    Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором Государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
 
    Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешне-экономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов
 
    Согласно пункту 4 статьи 65 тк ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
    Таможенная стоимость, заявленная декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при таможенном декларировании вышеуказанных ДТ, принята таможенным органом первым методом, на основании представленных при таможенном декларировании документов.
 
    Решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости было принято Борзинским таможенным постом в сроки проверки ДТ.
 
    На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (Соглашение ратифицировано Федеральным законом от 22.12.2008 г. N2258-ФЗ), таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
    В соответствии с ст.ст. 4 и 5 данного Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покyпателем непосредственно продавцу или третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
 
    При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены в том числе, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза.
 
    Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные действующим законодательством, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
 
    Должностными лицами Читинской таможни на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении IШ Миколиной О.А. по вопросам соблюдения требований, установленных, Таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза с целью контроля правильности определения и заявления таможенной стоимости ввезенных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ
 
    По результатам проверки документов, представленных декларантом, как при таможенном декларировании, так и после выпуска товаров, было установлено, что заявленные декларантом условия поставки не имеют документального подтверждения.
 
    Кроме того, в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом, относящиеся к конкретной поставке.
 
    Выявленные несоответствия и противоречия в документах, представленных ИПМиколиной О.А в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости, в совокупности подтвердили вывод таможенного органа о наличии признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и достаточными для целей определения таможенной стоимости товаров, а значит метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован при определении таможенной стоимости ввезенных товаров. В такой ситуация заявленная таможенная стоимость не может быть принята. По результатам камеральной таможенной проверки, решение Борзинского таможенного поста Читинской таможни о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных ИП Миколиной О.А по ДТ №№ № признаны не правомерными и отменены как не соответствующее требованиям таможенного законодательства Российской Федерации, о чем 17.02.2014 года составлен акт камеральной таможенной проверки №
 
    В соответствии с вышеуказанным актом таможенным органом на сновании п. 5 ст. 178 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и в соответствии со статьей 68 тк ТС и ч. 6 статьи 112 Федерального закона, принято решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ о доначислении и довзыскании с ИП Миколиной О.А суммы неуплаченныx таможенных платежей в размере 125 054,11 рублей.
 
    В связи с принятыми решениями о корректировке таможенной стоимости принята скорректированная таможенная стоимость товаров от 11 марта 2014 г. Требования об уплате таможенных платежей от 13 марта 2014 г. № направлены в адрес ответчицы.
 
    Содержание и порядок направления требований об уплате таможенных платежей предусмотрены ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
 
    Частью 1 статьи 152 вышеуказанного Федерального закона установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
 
    Согласно пункту 16 статьи 152 ФЗ-311, требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.
 
    Срок для исполнения требования в добровольном порядке истек 08.04.2014 года (пункт 11 статьи 152 ФЗ-311).
 
    В соответствии со статьей 151 Федерального закона от 27.11.2011 г. N2 311-ФЗ, пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки уплаты таможенных В связи с несвоевременным погашением вышеуказанного требования на основании п. 4 ст. 91 ТК ТС доначислены пени за периоды с 14.03.2012 по 13.03.2014 в размере <данные изъяты> руб.; с 22.03.2012 по 13.03.2014 в размере <данные изъяты> руб., с 22.06.2012 по 13.03.2014 в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Итого общая сумма пени составила <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, процедура корректировки таможенной стоимости проведена в соответствии с действующим законодательством, каких - либо нарушений судом не установлено. Миколина О.А. также не возражала против данной корректировки о чем свидетельствуют ее личная подпись и печать в КТС.
 
    Суд соглашается с представленными таможенными органами расчетами. Ответчица, будучи надлежащим образом ознакомленной как с исковым заявлением и уточнением к нему, так и с прилагаемыми к иску документами, каких - либо возражений относительно заявленных требований суду не представила, в судебное заседание не явилась, своего несогласия с представленным расчетом и подлежащей взысканию суммы не высказала.
 
    То обстоятельство, что ответчица прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает ее от необходимости исполнения требования таможенного органа.
 
    Так, из анализа п. 1 ст. 23 и ст. 24 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что прекращение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение его обязательств перед кредиторами.
 
    Следовательно Миколина О.А., несмотря на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, отвечает перед третьими лицами всем своим имуществом. Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не прекращает обязательств Миколиной О.А. и не освобождает ее от ответственности за те действия, которые были ею произведены в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Читинской таможни к Миколиной О.А. удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи, с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 08 коп. от уплаты, которой при подаче иска Читинская таможня освобождена, подлежит взысканию с ответчицы.
 
             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Читинской таможни к Миколиной О.А. о взыскании задолженности по таможенным платежам, удовлетворить.
 
    Взыскать с Миколиной О.А. в пользу Читинской таможни задолженность по таможенным платежам и пени в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., в том числе:
 
    - <данные изъяты> руб. 60 коп. по декларации на товары № (таможенные платежи в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., пени за период с 22.06.2012 г. по 13.03.2014 г., согласно требованию от 13.03.2014 г. №, в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.),
 
    - <данные изъяты> руб. 47 коп. по декларации на товары № (таможенные платежи в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., пени за период с 14.03.2012 г. по 13.03.2014 г., согласно требованию от 13.03.2014 г. №, в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.),
 
    - <данные изъяты> руб. 04 коп. по декларации на товары № (таможенные платежи в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп., пени за период с 22.03.2012 г. по 13.03.2014 г., согласно требованию от 13.03.2014 г. №, в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.).
 
    Взыскать с Миколиной О.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Забайкальского
 
    районного суда         Н.В. Дёмина