Решение от 17 июня 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года дело № 2-633 г. Мегион
 
    Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанбекова Р.Г., Сабирова С.Г. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов, к Бычкову Е.О. о взыскании ущерба и судебных расходов,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Султанбеков Р.Г. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») о взыскании недоплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2014г. в результате ДТП, совершенного по вине Бычкова Е.О., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автомобилю истца Султанбекова Р.Г. марки <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.
 
    Ответчик СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., однако поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена независимым экспертом с учетом износа транспортного средства истца в размере ... руб., то истец полагает, что разница в ... руб. между выплаченным страховым возмещением и указанной суммой восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца должна быть взыскана с ответчика СОАО «ВСК» в размере разницы между суммой лимита ответственности по договору ОСАГО и выплаченным страховым возмещением, а именно, в размере ... руб. (120 000 руб. - ... руб.), а с ответчика Бычкова Е.О. в счет возмещения материального ущерба – оставшуюся часть в размере ... руб. (... руб. - ... руб.). Истец также просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» компенсацию причиненного ему ответчиком морального вреда в размере ... руб., и штраф по Закону «О защите прав потребителей». С ответчика Бычкова Е.О.- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. С обоих ответчиков - понесенные им расходы по оплате оценки транспортного средства в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Сабиров С.Г. также обратился в суд с аналогичным иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») о взыскании недоплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов, как третий участник ДТП, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2014г. в результате ДТП, совершенного по вине Бычкова Е.О., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автомобилю истца марки <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.
 
    Ответчик СОАО «ВСК» выплатило истцу Сабирову С.Г. страховое возмещение в размере ... руб., однако поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена независимым экспертом с учетом износа транспортного средства истца и величины УТС в размере ... руб., то истец полагает, что разница в ... руб. между выплаченным страховым возмещением и указанной суммой восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца должна быть взыскана с ответчика СОАО «ВСК».
 
    Истец Сабиров С.Г. также просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему ответчиком морального вреда в размере ... руб., понесенные им расходы по оплате оценки транспортного средства в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб.
 
    Судом рассмотрение указанных двух исков объединено в одно производство в соответствии с требованиями ч.4 ст. 151 ГПК РФ с учетом согласия сторон (л.д.152).
 
    Дело рассмотрено в отсутствии истцов Султанбекова Р.Г. и Сабирова С.Г. ст. 167 ч.5 ГПК РФ согласно заявлениям (л.д.26 том 1, л.д. 7 том 2).
 
    Представитель истца Султанбекова Р.Г. по доверенности Юрченко И.Г. (л.д.21 том 1) и представитель истца Сабирова С.Г. по доверенности (л.д. 220 том 1) Тихов В.Ф. в судебном заседании уточнили исковые требования своих доверителей, поскольку в ДТП, виновником которого является ответчик Бычков Е.О., причинен ущерб имуществу нескольких потерпевших, то просят взыскать со страховой компании в пользу каждого потерпевшего по ... коп., а истец Султанбеков Р.Г. также уточнил требования в отношении ответчика Бычкова Е.О., увеличив иск в части возмещения ему ущерба от ДТП до ... руб. (л.д. 8-10 том 2).
 
    Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного представителя СОАО «ВСК» по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    В своих письменных возражениях, направленных в суд почтой представитель ответчика Бурдин Д.В. просил в иске отказать, мотивируя свою позицию тем, что страховое возмещение выплачено истцу Султанбекову Р.Г. и истцу Сабирову С.Г. в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО на основании проведенной ответчиком экспертизы, заявленные расходы на оплату услуг представителя завышены, а также заявил ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы в экспертном учреждении г. Тюмени (л.д.112-139, л.д. 227-250 том 1).
 
    Ответчик Бычков Е.О. в суде уточненные исковые требования Султанбекова Р.Г. признал, не оспаривал своей вины в совершенном 08.02.2014г. ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилям истцов, а также пострадал автомобиль ответчика, и ему судом разъяснены последствия признания иска.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    02 февраля 2014 года в 19 час. 30 мин. на 182 км автодороги Сургут- Нижневартовск по вине водителя Бычкова Е.О., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автомобилю истца Султанбекова Р.Г. марки <данные изъяты>, и автомобилю истца Сабирова С.Г. марки <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.
 
    Виновность Бычкова Е.О. в совершении ДТП и причинении технических повреждений автомобилям истцов установлена определением от 08.02.2014г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; справками о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2014г. (л.д.83-108,160-162 том 1), актами СОАО «ВСК» от 14.03.2014г. и от 15.03.2014г. о выплате Султанбекову Р.Г. и Сабирову С.Г. по страховым случаям страхового возмещения соответственно в размере ... руб. и ... (л.д.16, 213 том 1), а также данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Бычковым Е.О. в судебном заседании.
 
    В судебном заседании установлено также, что гражданская ответственность виновника ДТП ответчика Бычкова Е.О. застрахована в СОАО «ВСК», поэтому в силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ при наступлении страхового случая ответчик СОАО «ВСК» обязан возместить вред, причиненный имуществу истцов в размере страховой суммы не более 160 000 руб.
 
    Истцами доказан причиненный каждому ущерб виновником ДТП: по имуществу истца Султанбекова Р.Г. в размере ... руб., что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэксперт Вдовиченко» (л.д. 29-78том 1), по имуществу истца Сабирова С.Г. - в размере ... руб., что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Центр недвижимости» (л.д.163- 209 том 1).
 
    Данные отчеты соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в каждом отчете учтен процент износа поврежденного транспортного средства истца, имеется описание расчетов и пояснений к ним, в отчете имеются соответствующие документы, подтверждающие статус и полномочия оценщика, проводившего оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на основании заключенного договора.
 
    Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом частичного возмещения страховой компанией истцам страхового возмещения, их уточненные требования о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» в пользу каждого истца по ... руб. (160 000 руб. - ... руб. - ... руб.):2) недоплаченного страхового возмещения в силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является законным, обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, уточненные истцом Султанбековым Р.Г. требования о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба обоснованно предъявлены к ответчику Бычкову Е.О. в размере ... руб. (... руб. - ... руб. - ... руб.).
 
    С данными требованиями ответчик Бычков Е.О. в судебном заседании согласился.
 
    Расчеты стоимости ремонта транспортного средства истцов, выполненные ООО «РАНЭ-УрФО», представленные в суд ответчиком СОАО «ВСК» и послужившее основанием страховой компании для выплаты истцам страхового возмещения в размере соответственно ... руб. и ... руб., являются неполными, не соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», и не могут служить доказательствами по делу, поскольку в данных заключениях экспертной организации отсутствует описание расчетов, которые бы обеспечивали проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком, осмотр транспортных средств истцов проведен оценщиком ФИО 1., полномочия которого не подтверждены соответствующими документами, в отчете по автомобилю истца Султанбекова Р.Г. отсутствуют данные владельца транспортного средства, в отношении которого дано экспертное заключение, отчет не подписан оценщиком или оценщиками, при осмотре транспортного средства Султанбекова Р.Г. оценщиком указано, что возможны скрытые повреждения и необходим дополнительный осмотр, который не был произведен (л.д.127 том 1).
 
        Требования истцов в части взыскания с ответчика СОАО «ВСК» компенсации морального вреда суд также считает законными и обоснованными и в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащими удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истцов, длительность нарушения прав ответчиком и отношение ответчика к допущенному им нарушению прав потребителя. При этом суд считает, что размер данной компенсации необходимо определить в ... руб. по правилам ст. 1101 Гражданского кодекса РФ в отношении каждого истца.
 
    Расходы истцов по оплате каждым услуг оценщиков в размере ... руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб. связаны с возникшим спором по размеру страховой выплаты, поэтому являются судебными расходами и подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 
    По правилам ст. 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству присуждаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) подтверждаются расходы истца Султанбекова Р.Г. по оплате услуг представителя Юрченко И.Г.
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217) подтверждаются расходы истца Сабирова С.Г. по оплате услуг представителя Тихова В.Ф.
 
    В судебном заседании установлено, что каждым представителем истцов подготовлено исковое заявление, принято участие в досудебной подготовке и в судебном заседании при рассмотрении иска по существу, в связи с чем суд считает, что размеры заявленных истцами расходов по оплате услуг представителей в размере соответственно ... руб. и ... руб. являются разумными и соответствует объему выполненной представителями истцов работы.
 
    Всего подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» понесенные истцом Сабировым С.Г. судебные расходы в размере ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.).
 
    В связи с уточненными требованиями истца Султанбекова Р.Г. подлежат взысканию с соответчиков СОАО «ВСК» и Бычкова Е.О. судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: 37,1% с СОАО «ВСК» по расходам на оплату услуг оценщика в размере ... руб., по расходам на оплату услуг представителя в размере ... руб., по нотариальным расходам в размере ... руб., всего в сумме ... руб.; 62,9% с ответчика Бычкова Е.О.- по расходам на оплату услуг оценщика в размере ... руб., по расходам на оплату услуг представителя в размере ... руб., по нотариальным расходам в размере ... руб., всего в сумме ... руб., а также с Бычкова Е.О. подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца Султанбекова Р.Г. по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд по заявленным к данному ответчику требованиям в размере ... руб. и всего подлежат взысканию с данного ответчика судебные расходы истца в размере ... руб.
 
    Поскольку в силу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется также к договорам страхования, как личного, так и имущественного, в части не урегулированной специальными законами, то при наличии установленного судом неполного возмещения страховой компанией истцу ущерба от ДТП, независимо от того, заявлялось ли стороной такое требование суду, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17.
 
    Таким образом, суд считает, что с СОАО «ВСК» подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца в размере 50 % присужденной каждому истцу суммы в размере ... руб. (... руб. + ... руб.), что составляет ... руб.
 
    Из материалов дела следует, что страховая компания, кроме актов о страховом случае (л.д.16, 213 том 1), истцам никаких иных документов не предоставила и не ознакомила их со своим экспертным заключением. При таких обстоятельствах, истцы правомерно самостоятельно провели независимые экспертизы в соответствии с п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика СОАО «ВСК» государственная пошлина по материальному требованию в отношении каждого истца в размере ... руб., по требованию о компенсации морального вреда в размере ... руб., всего в размере ... руб. (... руб. х 2), от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Султанбекова Р.Г. недоплаченную страховую сумму в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы в размере ... руб.... коп., всего взыскать ... руб. ... коп.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Сабирова С.Г. недоплаченную страховую сумму в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы в размере ... руб., всего взыскать ... руб.... коп.
 
    Взыскать с Бычкова Евгения Олеговича в пользу Султанбекова Р.Г. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы в размере ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: судья Л.Г. Суркова
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 27.06.2014 г.