Решение от 17 июня 2014 года

    Дело № 2-395/14 17 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Светлоярский районный суд <адрес>
 
    В составе: председательствующего судьи Верцимак Н.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3, представителя администрации Червленовского сельского поселения ФИО3,
 
    17 июня 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о применении последствий недействительности и ничтожной сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о применении последствий недействительности и ничтожной сделки. В обосновании иска пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель – ФИО3. После её смерти открылось наследство в виде ? супружеской доли в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    При этом право собственности на наследство было зарегистрировано на имя её отца ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ - умер. После смерти матери она приняла наследство путем обращения к нотариусу. Срок для принятия наследства окончился ДД.ММ.ГГГГ. Истец решила оформить свои права, однако обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ отец подарил брату – ответчику по делу все наследственное имущество, так как между ними был заключен договор дарения. Отец длительное время страдал энцефалопатией, считает, что ответчик воспользовался беспомощностью отца и вопреки закону оформил свои права. При жизни она занималась лечением наследодателя, оказывала ему медицинскую помощь в ГБУ здравоохранения «<адрес> клинический кардиологический центр», где на консультации у кардиолога ему был поставлен диагноз «Энцефалопатия». На основании этого просит: применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО3
 
    В судебное заседание истица ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, не явилась, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО3, требования своего доверителя поддержала в полном объеме, изменив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ: просит признать недействительной сделкой договор дарения имущества в виде: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключённого между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, применив последствия недействительной, ничтожной сделки и возвратить стороны в первоначальное состояние. Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3о. право собственности на недвижимое имущество в виде: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3 имущество в виде: ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Признать за нею право собственности на имущество в виде: ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что отец сам принял решение подарить ему жилой дом, и земельный участок. При заключении договора дарения, наследодатель находился в здравом уме и памяти. Кроме того, при жизни матери, было составлено завещание, как матерью, так и отцом, в его пользу на это же имущество. При жизни родителей, его сестра не оспаривала завещание и договор дарения, хотя знала о них.
 
    Выслушав представителя истца ФИО3, по доверенности - ФИО3, ответчика ФИО3, его представителя ФИО3, представителя администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> ФИО3, свидетелей: ФИО3, ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО3, является дочерью ФИО3 и ФИО3, что подтверждается копией свидетельство о рождении (л.д. 8).
 
    ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО3, после регистрации брака ФИО3 присвоена фамилия (ФИО3), что подтверждается копией справки о заключении брака № (л.д. 5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель – ФИО3, что подтверждается копией свидетельство о смерти (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ – умер ФИО3, который согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передает в собственность ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.21).
 
    ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанное имущество на основании договора дарения (л.д.38-39).
 
    Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО3 завещали всё своё имущество – сыну ФИО3 (л.д. 40-41).
 
    Из наследственного дела № -2013, начатого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).
 
    Согласно технического паспорта, кадастрового паспорта, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности – ФИО3 (л.д.63-73).
 
    Как следует из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании: ФИО3 и ФИО3, все родственники знали, что было наследодателями составлено завещание на имущество в пользу ФИО3 – ответчика по делу. Истица также это знала, но не оспаривала решение родителей, поскольку все, кроме ответчика, были обеспечены жильём. ФИО3 фактически принял наследство, так как проживал с родителями до их смерти, ухаживал за ними, оплачивал все налоги, проживает в жилом доме и в настоящее время.
 
    В ст. 177 ГК РФ предусмотрены два случая признания сделки недействительной из-за неспособности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими: когда гражданин совершал сделку, будучи недееспособным, и когда он впоследствии был признан недееспособным.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признание ФИО3 недееспособным. Наличие у наследодателя заболевания, в том числе – энцефалопатии, не являются доказательствами, подтверждающими, что ФИО3 не мог понимать значения своих действий или руководить ими.
 
    В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значением имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеют существенного значения.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представителем истца в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что наследодатель ФИО3 был признан недееспособным, либо действовал под влиянием заблуждения.
 
    Доводы истицы, что её отец болел, а ответчик воспользовался беспомощностью отца и вопреки закону оформил свои права на наследственное имущество, голословны и не подтверждаются материалами дела.
 
    Утверждения представителя истца, что ? доля в имуществе принадлежала матери истицы, как супружеская доля, а, следовательно, должна входить в наследственное имущество после смерти матери, несостоятельны, поскольку при жизни ФИО3 не воспользовалась своим правом на часть имущества в виде супружеской доли, не выделила указанную долю в натуре, а после смерти наследодателя её правоспособность утрачена.
 
    Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    Более того, как установлено в судебном заседании, если ФИО3 и имела какое – либо имущество, то при жизни она распорядилась своим имуществом, завещав всё своё имущество сыну – ФИО3, что подтверждается завещанием и свидетельскими показаниями, при таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям представителя истца, что о существовании завещания и договоре дарения её доверитель узнала после смерти отца.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В силу ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Пунктом 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являлся – ФИО3- наследодатель, умерший ДД.ММ.ГГГГ года. Наследодатель при жизни распорядился своим имуществом, подарив его сыну – ответчику ФИО3
 
    Право пользования и распоряжения своим имуществом в силу п.1 ст. 209 ГК РФ принадлежит собственнику, в данному случае ФИО3, следовательно, он вправе был пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему жилым домом и земельным участком.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истица не знала о заключении договора дарения, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что по данному поводу у них был разговор с истицей.
 
    Осуществление истицей ухода за отцом, организацией его лечения, является исполнением ею законных обязанностей как дочери, и не может влиять на право наследодателя распоряжаться своим имуществом.
 
    Ссылка представителя истца на ст. 256 ГК РФ, согласно которой, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, в данном случае не состоятельна, поскольку право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть при жизни ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, которая при жизни не предпринимала мер по выделу супружеской доли.
 
    На основании статьи 17 ГК РФ у умершего супруга прекращаются все права, в том числе и на выделение супружеской доли на имущество, и имущество фактически становиться личной собственностью пережившего супруга. Переживший супруг имеет право на выдел доли, но не обязанность её выделить. И в случае, когда он такую долю не выделяет, его наследники не вправе требовать этого, поскольку супружеская доля - это есть неоспоримое право второго супруга.
 
    При таких обстоятельствах, иск ФИО3 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения имущества в виде: земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёное, <адрес>,удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения имущества в виде: земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёное, <адрес>, заключённого между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, применив последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить стороны в первоначальное положение, о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО3 о. право собственности на недвижимое имущество в виде: земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёное, <адрес>, о признании наследственным имуществом, оставшемся после смерти ФИО3 имущества в виде: ? доли в праве собственности, о признании права собственности на имущество в виде: земельного участка и жилого дома, отказать.
 
    На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Н.А. Верцимак
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года
 
    Председательствующий: Н.А. Верцимак