Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-4392/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Ивановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Лидии Борисовны к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании наличия договорных отношений по аренде земельного участка, признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Федорова Л.Б. обратилась с иском к КУИ г. Таганрога о признании наличия договорных отношений по аренде земельного участка, признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка. В обосновании иска истица указывает, что 09.08.2006 года приобрела в собственность торговый павильон (МАФ), общей площадью 24 кв. метров, расположенный на территории <адрес> Получила разрешение №№ на размещение малых архитектурных форм <адрес>
С 2006 г. оплачивала все затраты на его содержание. В 2008, 2009 г. с <адрес> был заключен договор о предоставлении торгового места земельного участка площадью 24 кв.м. в аренду.
В 2010, 2011 году арендные отношения с <адрес> были продолжены. Так, аналогично предыдущим периодам, был заключен договор №№ о предоставлении торгового места, по которому <адрес> с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года передал Федоровой Л.Б. как арендатору, во временное пользование, за плату, земельный участок площадью 24 кв. метра, в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест.
С 2007 г. истица обращалась в Администрацию г. Таганрога с просьбой оформить договор аренды земельного участка. Её заявление было рассмотрено и 3.04.2009 г. принято решение о возможности заключения договора аренды. Договор не был заключен по причине отсутствие принадлежащего истицы торгового павильона в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, как требует Закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона). В тоже время утратило силу Решение Городской Думы г. Таганрога от 24.06.2004 г. «Об утверждении Положения «О размещении временных легкосъемных сооружений сферы торговли и услуг на территории г. Таганрога» в связи с принятием Решения Городской Думы г. Таганрога от 17 декабря 2010 г. «О регулировании земельных отношений в г. Таганроге». Таким образом из-за изменения законодательства решение о возможности заключения договора аренды с истицей от 3.04.2009 г. не может быть реализовано.
Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с адресом: г. Таганрог, <адрес> кадастровый номер № №
Постановлением Администрации г. Таганрога № № от 29.03.2013 г. в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Таганрога внесены изменения, в соответствии с которым торговый павильон истицы включен в эту Схему.
Истица ежеквартально выплачивала арендную плату за пользование земельным участком, по счетам выставляемым КУИ г. Таганрога. Однако, вопрос оформления договорных отношений не был разрешен. Отказывая в заключении договора аренды работники администрации ссылаются на то, что по действующему законодательству заключение договора аренды возможно только на результатам торгов.
Истца, полагает, что арендные отношения за эти годы фактически сложились и ссылаясь на положения ст. ст. 153, 162, 234, 607, 614 ГК РФ просит суд признать наличие договорных отношений между КУИ г. Таганрога и истицей по аренде земельного участка по адресу г. Таганрог <адрес> кадастровый номер № № и признать за ней преимущественное право на заключение договора аренды указанного земельного участка.
В судебном заседании истица Федорова Л.Б., её представитель ФИО10 допущенный к участию в деле в качестве представителя истицы, доводы иска подтвердили. Пояснили, что истица не является индивидуальным предпринимателем. В 2006 г. приобрела торговый павильон в районе <адрес> Оплачивала арендную плату. Договоры аренды были заключены с <адрес> По вопросу заключения договора аренды земельного участка получала отказ. Первоначально, из-за невнесения сведений о торговом павильоне в Схему размещения нестационарных торговых объектов, в дальнейшем, из-за изменения в законодательстве. Считают, что фактические арендные отношения сложились, и истица имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка. Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО11 по доверенности, против удовлетворения иска возражал. В возражениях на иск указывает, что в соответствии со ст. 11 ЗК РФ, ст. 24 Положения «О регулировании земельных отношений», утвержденным Решением Думы города Таганрога от 17.12.2010 № 250, предоставление права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по результатам торгов. В установленном законом порядке земельный участок Федоровой Л.Д. не предоставлялся. Между КУИ г. Таганрога и Федоровой Л.Б. отсутствуют арендные отношения, договор аренды не заключался. Внесение платы за незаконное пользование земельным участком истцом не является арендной платой и, следовательно, не является фактом возникновения арендных отношений, а взималось в порядке ст. 1102 ГК РФ. Истец по делу не являлся арендатором спорного земельного участка и не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях, как следует из положения ст. 621 ГК РФ. Полагает, что преимущественное право арендатора может быть реализовано при проведении конкурса или аукциона на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества. Просил в иске отказать.
К участию в деле, в качестве третьего лица, было привлечено <адрес> представитель которого в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.
Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям:
По делу установлено, что истица является владельцем торгового павильона (МАФ), общей площадью 24 кв. метров, расположенного на территории <адрес> в г. Таганроге. Разрешение на размещение торгового павильона было получено в 2006 г. (л.д. 10-12).
Договоры аренды были заключены с <адрес> на срок по декабрь 2011 г.
Спорный земельный участок сформирован и имеет кадастровый номер № № (л.д. 34).
Из дела также следует, что истица обращалась в Администрацию г. Таганрога. В 2009 г. было заключение комиссии по рассмотрению вопросов размещения временных легкосъемных сооружений сферы торговли и услуг на территории г. Таганрога о возможности заключения договора аренды 3.04.2009 (л.д. 23).
Письмом от 16.12.2011 г. истице отказано в размещении павильона в виду отсутствия его в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, как требует Закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». (л.д. 24).
Постановлением Администрации г. Таганрога № № от 29.03.2013 г. в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории на территории г. Таганрога внесены изменения, в соответствии с которым торговый павильон истицы включен в эту Схему (л.д. 25-26).Также из дела усматривается, что истица выплачивала плату за пользование земельным участком (л.д. 13-20).
На день рассмотрения иска действующих договоров аренды спорного земельного участка нет.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Законодатель, регулируя отношения аренды, равно как и иные отношения, урегулированные разд. III Гражданского кодекса РФ указывает об обязательственных отношениях либо об обязательстве, но не об обязательственных правах.
Таким образом, основой арендных отношений наряду с законом является договор.
Порядок заключения договора аренды установлен действующим законодательством.
На договор аренды распространяется действие ст. 425 ГК, на основании которой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК заключенным договор аренды земельного участка считается с момента его регистрации.
В силу ст. 621 ГК РФ установлено, что 1. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю» функции по распоряжению земельными участками на территории г. Таганрога от имени собственника имущества предоставлены Комитету по управлению имуществом г. Таганрога.
В силу ст. 24 Положения «О регулировании земельных отношений», утвержденным Решением Думы города Таганрога от 17.12.2010 № 250, предоставление права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по результатам торгов.
Порядок заключения договоров аренды земельных участков по результатам торгов предусматривает положения ст. 38 Земельного кодекса РФ.
Доводы о том, что отношения по использованию истицей земельного участка являются арендными - несостоятельны, поскольку договор, между сторонами содержащий существенные условия установленные законом для договора аренды не заключался.
Довод истицы о том, что во исполнение арендных отношений она уплачивала арендную плату, суд не принимает, поскольку использование земли является платным (ст. 1, 65 ЗК РФ).
Внесение же истицей платы за пользование земельным участком не является арендной платой и не может расцениваться как факт возникновения арендных отношений.
Кроме того, довод истицы об отказе заключить с ней договор аренды подтверждения в материалах дела не находит.
Действующее законодательство предусматривает возможность заключения договоров аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов только по результатам торгов.
Таким образом, требование истицы признать наличие договорных отношений между КУИ г. Таганрога и истицей по аренде земельного участка по адресу г. Таганрог <адрес>, кадастровый номер № № удовлетворению не подлежит.
Поскольку ранее между истицей и администрацией г. Таганрога (КУИ г. Таганрога) не был заключен договор аренды земельного участка, следовательно, истец не имеет права на преимущественное заключение договора аренды земельного участка.
По делу установлено, что ранее ни Администрация г. Таганрога ни Комитет по управлению имуществом г. Таганрога арендодателем спорного земельного участка не являлись.
Учитывая, что законом предусмотрен специальный порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду (после проведения торгов), принимая во внимание, что торги на заключение договора аренды спорного земельного участка до настоящего времени не проводились, суд полагает, что в настоящее время отсутствуют установленные законом основания как о признании за истицей преимущественного права на заключение договора аренды, так и основания для возложения на ответчика обязанности по заключению с истицей договора аренды спорного земельного участка.
В дальнейшем истец не лишен возможности в установленном законом порядке решить вопрос о предоставлении ему в аренду требуемого земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Федоровой Лидии Борисовне в иске к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании наличия договорных отношений по аренде земельного участка, признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.
Решение изготовлено 24 июня 2014 г.
Председательствующий:
