Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-235/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П. Балахта 17 июня 2014 г.
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,
с участием истцов ФИО2, ФИО2,
третьего лица ФИО7,
при секретаре Дорш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 1982 году их отцу ФИО4 лесозаготовительным участком Песчанского ЛПХ была предоставлена квартира по адресу:<адрес>2. В 2013 году их отец умер. В квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО3. В 90-е годы ЛЗУ был ликвидирован. Указанная квартира не зарегистрирована в реестре муниципальной собственности Балахтинской поселковой администрации. Арестов и запрещений нет. При ликвидации лесозаготовительного участка указанная ведомственная в соответствии с требованиями действующего законодательства должна быть передана в муниципальную собственность. В связи с этим у них возникает право на приватизацию указанной квартиры. Считает возможным в судебном порядке признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на указанную выше квартиру. Просит признать в порядке приватизации за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру по адресу:<адрес>2.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснили, что квартира была предоставлена их отцу ФИО4 по месту его работы в АО «Песчанский ЛПХ» в 1983 году. Однако документы на квартиру им своевременно получены не были, а затем АО «Песчанский ЛПХ» был ликвидирован. С 1983г. они проживали в этой квартире с матерью и отцом. В 2013 году отец умер. После ликвидации АО «Песчанский ЛПХ» квартира по адресу:<адрес>2 в муниципальную собственность передана не была. В настоящее время они желают воспользоваться своим правом на приватизацию данного жилого помещения, но не могут этого сделать, т.к. квартира не числится в реестре муниципального жилищного фонда. Просят удовлетворить их требования в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает настоящее дело с согласия истцов в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что квартира по <адрес>2 в <адрес> была предоставлена ее мужу ФИО4 на состав семьи с учетом ее и их детей ФИО2 и ФИО2 Однако дом был не достроен, они достраивали дом своими силами за счет собственных средств, поэтому сразу им ордер на квартиру не выдали. Они заселились в квартиру на основании решения профсоюзного комитета Балахтинского лесозаготовительного участка Песчанского ЛПХ, были зарегистрированы в указанной квартире. Она не возражает, чтобы в приватизации участвовали только истцы ФИО2 и ФИО2
Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от 04.07.1991г. (в ред.от 29.12.2004г., с изм. от 15.06.2006г.), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> края была предоставлена ФИО4 АО «Песчанский ЛПХ». на основании решения профсоюзного комитета Балахтинского лесозаготовительного участка Песчанского ЛПХ.
Согласно домовой книги в квартире по адресу:<адрес>2, значатся зарегистрированными ФИО2 и ФИО3, Кроме того, по указанному адресу с 06.05.1983г. по день смерти был зарегистрирован ФИО4 и с 26.06.1983г. по 23.05.2006г. была зарегистрирована его жена ФИО7
Представленной выпиской из технического паспорта <адрес> по адресу:<адрес>2 подтверждается, что спорное жилое помещение, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход, перепланировок не производилось.
Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> сведений видно, что ФИО2 является собственником 1/406 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0000000:153; ФИО3 имеет на праве собственности 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу:<адрес>.
Согласно справке Балахтинского производственного участка Новоселовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» ФИО2, ФИО3 право бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес> не реализовали. Согласно сведений Управления Росреестра по<адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация» права собственности или иные вещные права на жилое помещение по адресу:<адрес>2, не зарегистрированы.
Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> видно, что <адрес> по адресу:<адрес>.
Согласно информации Администрации <адрес> квартира по адресу:<адрес> не зарегистрирована.
Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ 2х квартирный жилой <адрес>, в <адрес> принят в эксплуатацию.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что жила по <адрес>1 с 1982г. по 1994г., хорошо знает истцов ФИО10, как бывших соседей. Данный двухквартирный дом начали строить в 1979 году Песчанским ЛПХ, решением местного комитета квартиры дали под самострой. Переехали жить в этот дом Слабухины и ФИО10 в 1981-1982 годах, но т.к. дом не был сдан в эксплуатацию, ордер на квартиры им сразу не выдали. Слабухина документы на дом оформила примерно через год, взяла решение цехкома, получила ордер и они прописались. ФИО10 также ордер сразу не выдали, этим нужно было заниматься позднее. ФИО2 и ФИО2 с момента заселения жили по этому же адресу вместе с родителями, никуда не выезжали.
Свидетель ФИО9 дала аналогичные показания.
Из трудовой книжки АТ-I № следует, что с 29.05.1979г. по 01.02.1984г. ФИО4 работал в АО «Песчанский ЛПХ».
По сообщению МИФНС № по<адрес> возможности идентифицировать юридическое лицо АО «Песчанский ЛПХ» в Федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не имеется. Судом установлено, что АО «Песчанский ЛПХ» в настоящее время ликвидировано, правопреемников нет.
Согласно домовой книге и военного паспорта ФИО2 снимался с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с прохождением воинской службы в рядах Советской Армии с 30.10.1990г. по 20.10.1992г., был вновь зарегистрирован по указанному адресу 20.10.1992г.
ФИО2 умер 26.11.2013г., что видно из свидетельства о смерти II-БА № 743223, согласно справке администрации <адрес> вместе с ним на момент смерти проживали сыновья ФИО2 и ФИО2
ФИО7 представила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения, которое ею не отозвано.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что в 1982 году ФИО4 с семьей, в том числе детьми ФИО2 и ФИО2 вселился в спорное изолированное жилое помещение на законном основании, ФИО2 и ФИО2 постоянно проживают в спорной квартиру, они несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: используют занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивают сохранность жилого помещения; поддерживают надлежащее состояние жилого помещения; проводили текущий ремонт; своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что ФИО2 и ФИО3 приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма. В приватизации жилого помещения ФИО2, ФИО3 не участвовали.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в соответствующие государственные органы, суд считает необходимым признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру по адресу:<адрес>2, в порядке приватизации по 1/2 доли каждому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 - 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, на жилое помещение - <адрес> по адресу:<адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м., в порядке приватизации.
Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд<адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.06.2014г.
