Решение от 17 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    17 июня 2014 года город Кызыл
 
    Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БДК на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,
 
установил:
 
    БДК обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> АЭС, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей, указав на то, что при составлении акта выявленных недостатков улично-дорожной сети <адрес> не присутствовал, акт не получал, по факту отсутствия не горящих ламп с него письменное объяснение не брали, на территории <адрес> содержанием уличного освещения занимается МУП <адрес> «Благоустройство», которое получает из местного бюджета субсидию за выполненные работы, в постановлении должностного лица отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, не указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности, административный материал рассмотрен в его отсутствие. Просил признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
 
    На судебное заседание надлежаще извещенные БДК представитель ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности БДК вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого представитель заявителя получил в тот же день, обжаловал в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – нерабочие дни), то есть десятидневный срок на обжалование не нарушен.
 
    Согласно акту выявленных недостатков улично-дорожной сети <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> АЭС в присутствии свидетелей ССА, ОЧА, на <адрес> (от перекрестка улиц Чульдум-Рабочая до перекрестка <адрес>) отсутствует уличное освещение в нарушение п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.6. ГОСТ Р 52766-2007, СНиП 23-05.95, п. 4.6 ВСН 24-88.
 
    Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе повседневного надзора ДД.ММ.ГГГГ выявлен недостаток улично-дорожной сети по <адрес>, а именно от перекрестка улиц Чульдум-Рабочая до перекрестка <адрес> отсутствует уличное освещение, что не соответствует требованиям п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 и п. 4.6. ГОСТ Р 52766-2007, что является одним из сопутствующих условий совершения дорожно-транспортных происшествий и не отвечает требованиям законодательства по безопасности дорожного движения.
 
    Как следует из пунктов 4.6.1; 4.6.3; 4.6.4 и 4.6.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк., в том числе доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95 %. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим, также допускается частичное (до 50 %) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел/ч и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед/ч, отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.
 
    По требованию пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривает: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос, на внеуличных пешеходных переходах; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенным и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по городу Кызылу АЭС ДД.ММ.ГГГГ БДК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    О времени и месте рассмотрения дела БДК был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д. 16).
 
    В соответствии с ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    На основании ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1 ст. 12)
 
    Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.6)
 
    В силу ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.14).
 
    В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч.1 ст.17).
 
    К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: 1) осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; 6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ст.13).
 
    Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст. 15).
 
    Как следует из п. 5 ст. 12 Устава городского округа "<адрес> Республики Тыва, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Распоряжением мэра <адрес> № 526-рк от 30.12.2013г. БДК был назначен на должность с ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности первого заместителя мэра по жизнеобеспечению.
 
    Согласно Постановлению Мэра <адрес> № от 28.04.2009г. «О распределении обязанностей между Мэром <адрес>, первыми заместителями и заместителями Мэра <адрес>», первый заместитель мэра по жизнеобеспечению обеспечивает и несет ответственность за создание условий для обеспечения бесперебойного движения транспортных средств, безопасности дорожного движения, курирует и обеспечивает координацию работы в том числе МУП «Благоустройство».
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что обязанность по обеспечению бесперебойного движения транспортных средств, безопасности дорожного движения на территории муниципального образования «<адрес> Республики Тыва» возложена на первого заместителя мэра по жизнеобеспечению, обязанности которого исполняет заявитель.
 
    Из материалов административного дела судом установлено, что должностным лицом Балбан-оолом Д.К. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил содержания дорог в безопасном состоянии, поскольку в ходе проведенной проверки установлено отсутствие наружного освещения по вышеуказанному адресу, создающее угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Таким образом, поскольку в данном случае доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, при этом какого-либо нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, то следует признать, что БДК обоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем, постановление является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по городу Кызылу АЭС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении БДК административного наказания по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Ш.А. Ховалыг