Решение от 17 июня 2014 года

                                Гр. дело №2-1322/17-2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        17 июня 2014 года                            г.Курск
 
    Промышленный районный суд г.Курска в составе:
 
    председательствующего судьи                    Тарасовой Л.В.,
 
    при секретаре                            Жильцовой Ю.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Оксаны Геннадьевны к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Бондарь О.Г. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и НБ «Траст» (ОАО) в лице филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, сумма кредита по которому составила <данные изъяты> 60 копеек, сроком на 60 месяцев. Данный кредит ДД.ММ.ГГГГ ею досрочно погашен. В соответствии с условиями договора, от которых она не могла отказаться, ею были оплачены комиссии: за расчётное обслуживание (ежемесячно) в размере <данные изъяты> от общей суммы кредита или <данные изъяты> 35 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> 10 копеек; за зачисление кредитных средств на расчётный Счёт Клиента в размере <данные изъяты>. В соответствии с вышеназванным договором ею оплачены комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента и комиссии за расчетное обслуживание на общую сумму <данные изъяты> 10 копеек, что составляет цену иска. Условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением ее прав потребителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к Ответчику с Претензией о добровольной отмене незаконного взыскания вышеуказанных комиссий и возвращения ей денежных средств и выдачи ей нового графика платежей без учета ежемесячных комиссий по договору №. До настоящего времени официального ответа она не получила. В связи с тем, что Ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По кредитному договору за использование оплаченных ею комиссий проценты составляют - <данные изъяты> 22 копейки.
 
    Действиями Ответчика ей был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Выплачивая значительные для нее денежные суммы, она вынуждена была ограничивать себя в самом необходимом. В связи с этим считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Для защиты нарушенного права ей, не обладающей специальными познаниями в области юриспруденции, понадобилась юридическая помощь и услуги представителя в суде. Стоимость данной услуги составила <данные изъяты> 00 копеек, в том числе оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты> 00 копеек, которые в силу гражданско-процессуального законодательства подлежат взысканию с Ответчика. Просит признать недействительным условие п.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части ежемесячного взимания комиссии за расчётное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Признать недействительным условие п.2.16 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части единовременного изымания комиссии за зачисление кредитных средств на Счёт клиента в размере <данные изъяты> 00 копеек. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Ответчика в ее пользу незаконно уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. комиссию за расчётное обслуживание (ежемесячно) в размере <данные изъяты> от общей суммы кредита или <данные изъяты> 35 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> 10 копеек; за зачисление кредитных средств на расчётный Счёт Клиента в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> 10 копеек. Взыскать с Ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> 22 копейки, расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона о защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГг. (при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
 
    Истец Бондарь О.Г. в судебное заседание не явилась. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд для участия в деле представителя ФИО4
 
    Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлён надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на перечисление на счет истца денежных средств в размере <данные изъяты> 10 коп.
 
    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Бондарь О.Г. – ФИО4 требования, заявленные его доверителем, поддержал в части признания незаконными условий кредитного договора, в части ежемесячного взимания комиссии за расчётное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита, в части единовременного изымания комиссии за зачисление кредитных средств на Счёт клиента в размере <данные изъяты> 00 копеек. Просил применить последствия недействительности сделки и взыскать с Ответчика в пользу Бондарь проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> 22 копейки, расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона о защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГг. (при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя). Пояснил, что требования в части взыскания с ответчика суммы уплаченных комиссий в сумме <данные изъяты> 10 коп. не поддерживает ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком после подачи иска в суд.
 
    Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
    В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за расчетное обслуживание счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Взимание комиссии за указанные действия не предусмотрено положениями Гражданским кодекса РФ, законодательством о защите прав потребителей, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П, пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды между Бондарь О.Г. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен смешанный кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> 60 коп. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Кредитный договор заключен посредством направления оферты и ее акцепта.
 
    Согласно заявлению Бондарь О.Г. условия договора определены в следующих документах: заявлении о предоставлении кредита; Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) НБ "ТРАСТ" (ОАО); Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; Тарифах по операциям с использованием банковских карт (Тарифы по карте), с которыми Бондарь О.Г. была ознакомлена и согласна. При этом Тарифы по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по карте, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и График платежей являются неотъемлемой частью договора. Таким образом, заключенный договор представляет собой не один подписанный сторонами документ.
 
    С учетом изложенного представленные материалы дела свидетельствуют о том, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, в рамках которого Бондарь О.Г. был предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, на неотложные нужды; договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открыт текущий счет; договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование истцу банковской карты.
 
    Как указано в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, тип банковской карты, выданной истцу, - Master Card Unembossed.
 
    По условиям договора кредит выдается путем зачисления на открытый заемщику текущий счет денежных средств, которые потом перечисляются на спецкартсчет (СКС). Номера счетов различны. Платежи в погашение кредиторской задолженности осуществляются по установленному графику в обратном порядке: 100% остатка на СКС списывается на текущий счет, с которого кредитор в безакцептном порядке списывает денежные средства в погашение задолженности по кредиту (раздел 1.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).
 
    В случаях не предоставления кредита, полного погашения задолженности по договору и нулевого остатка текущий счет закрывается.
 
    Поскольку в смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором, в силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Пунктом 2.8 заявления истца о предоставлении кредита предусмотрено взимание банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита. При этом п. 2.8. содержится в разделе "Информация о кредите" заявления.
 
    Сумма ежемесячной комиссии включена как составная часть в размер ежемесячных платежей, предусмотренных графиком.
 
    Согласно графику в расчет полной стоимости кредита, выданного в размере <данные изъяты> 60 копеек, вошла комиссия за расчетное обслуживание в общей сумме за весь срок исполнения обязательств. Особо отмечено, что в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи в соответствии с Тарифами: комиссия за кассовое обслуживание; штраф за пропуск очередного платежа, а также платежи, взимаемые в соответствии с Тарифами по карте MCU.
 
    Пунктом 2.16 предусмотрено единовременное взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, как следует из материалов дела, условиями смешанного договора, заключенного сторонами, предусмотрены в части кредитного договора (текущего счета) комиссия за расчетное обслуживание (отдельно) и комиссии за обслуживание спецкартсчета и банковской карты (отдельно) в части договора банковского вклада.
 
    Представленные материалы дела свидетельствуют, что текущий счет, открытый на имя Бондарь О.Г., используется НБ "ТРАСТ" (ОАО) для отражения образования и погашения кредиторской задолженности, то есть банковских операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных кредитных средств по смешанному кредитному договору.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета Бондарь О.Г., свидетельствующей о том, что на текущем счете заемщика осуществлялись только банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и комиссии по кредитным обязательствам. Доказательств того, что НБ "ТРАСТ" (ОАО) предоставлял иные услуги истцу с использованием данного счета, не имеется, ответчиком не представлено.
 
    Суд принимает во внимание, что подписанное истцом заявление на получение кредита является типовым, с заранее определенными условиями, следовательно, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Сведений о том, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и он имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемых условий, материалы дела не содержат.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.
 
    С учетом того, что предоставление кредита Бондарь О.Г. было обусловлено ответчиком открытием ему в целях кредитования текущего счета для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению кредита, ведение этого счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.
 
    Соответственно, оспариваемые истцом условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств не соответствует действующему законодательству и нарушает права потребителя, что в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания его недействительным согласно ст. 168 ГК РФ.
 
    Таким образом, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Бондарь О.Г. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), содержащихся в п.2.8 и п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Обозначенные убытки, возникшие у Бондарь О.Г. в результате уплаты комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента по недействительному условию договора, подлежат возврату на основании ст. 167 ГК РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком после получения искового заявления – истцу Бондарь О.Г. в добровольном порядке были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> 10 копеек, чего представитель истца не отрицал в судебном заседании, в связи с чем, требования в этой части не поддержал.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Указанная норма предусматривает в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства уплату процентов на сумму неправомерно удержанных денежных средств.
 
    Таким образом, при расчете взыскиваемой суммы надлежит руководствоваться ставкой банковского процента, действующей на момент предъявления иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    Поскольку условие кредитного договора о взимании с заемщика комиссий противоречит нормам действующего законодательства и является ничтожным, суд полагает необходимым взыскать с НБ "Траст" (ОАО) в пользу Бондарь О.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, чем удовлетворить требования истца в этой части.
 
    Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному стороной ответчика, с учетом заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начала исполнения обязательств по кредитному договору по день подачи иска в суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> 22 копеек.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.
 
    В абзаце втором пункта 2 этого Постановления также указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в том числе о компенсации морального вреда.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    Ввиду нарушения прав Бондарь О.Г. как потребителя, обуславливающих применение к спорным правоотношениям положения ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с НБ "Траст" (ОАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, чем частично удовлетворить требования истца.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, с НБ "Траст" (ОАО) в пользу Бондарь О.Г. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> от суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца), что согласуется с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет муниципального района.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>.
 
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с НБ "Траст" (ОАО) следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 89 копеек (<данные изъяты> 89 копеек за удовлетворенные требования имущественного характера и <данные изъяты> за удовлетворенные требования неимущественного характера) в доход муниципального образования <адрес>.
 
    Между тем, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Бондарь О.Г. и ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по взысканию в судебном порядке с НБ "Траст" (ОАО) банковской комиссии.
 
    В силу п. 4.2 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в <данные изъяты> (л.д.22).
 
    Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> внесены истцом 07.04.2014года, что подтверждается квитанцией от 07.04.2014г. (л.д.21).
 
    При рассмотрении настоящего спора интересы Бондарь О.Г. представлял ФИО4 действующий на основании доверенности (л.д.10).
 
    Суд, учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, а также требования разумности и справедливости приходит к выводу, что указанная истцом сумма в размере <данные изъяты> является завышенной, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Расходы, понесенные истцом в связи с оформлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Несение истцом указанных расходов подтверждено представленной справкой нотариуса (л.д.11).
 
    Доводы представителя истца о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> и от суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Бондарь Оксаны Геннадьевны удовлетворить частично.
 
        Признать недействительным условие п.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячного взимания комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита.
 
    Признать недействительным условие п.2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части единовременного взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> 00 копеек.
 
        Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Бондарь Оксаны Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 22 копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения расходов, связанных с оказанием услуг представителя <данные изъяты>, оформлением нотариальной доверенности <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> 22 копейки.
 
        Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 89 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 23.06.2014 года.
 
        Председательствующий судья                    Л.В. Тарасова