Решение от 17 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Зеленчукская                                    17 июня 2014 года
 
    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи                                   Дотдаева Н.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                                  Байчорове М.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску Лукина А.Г. к Черненкову А.Н. об обязании передать ему титульные знаки типа «<данные изъяты>»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лукин А.Г. обратилась в суд с иском к Черненкову А.Н., в котором просил обязать Черненкова А.Н., идентифицированного в «<данные изъяты>» под «№» передать ему, идентифицированному в «<данные изъяты>» под «№», титульные знаки типа «<данные изъяты>» в объеме равном <данные изъяты> единиц в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, истец ссылалась на то, что система учета трансферта имущественных прав требований цифровыми титульными знаками "<данные изъяты>" является системой онлайн-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками. Владельцем и администратором «Системы» является компания <данные изъяты> (Реквизиты: <данные изъяты>), интересы компании <данные изъяты> представляет ее Управляющая компания <данные изъяты>. Данные компании никаким образом не связаны с отношениями сторон, поскольку данные отношения регулируются сторонами в отдельном договоре, а поэтому не имеют заинтересованности в исходе дела. Титульные знаки типа «<данные изъяты>», используемые в «Системе», являются имущественными правами, учет которых ведет Гарант «Системы» по титульным знакам типа «<данные изъяты>» - компания «<данные изъяты>», (почтовый адрес: <данные изъяты>). Титульные знаки типа «<данные изъяты>», как имущественные права требования, оцениваются в «Системе» на условиях, что 1 титульный знак «<данные изъяты>» эквивалентен <данные изъяты>.
 
    Логикой программно-аппаратного комплекса «Системы» предусмотрено, что каждый участник - «Пользователь», желающий зарегистрироваться в «Системе», может произвести самостоятельную процедуру регистрации в «Системе», указать свои персональные данные и после получить уникальный личный номер в «Системе», обозначаемый «<данные изъяты>». После процедуры регистрации «Пользователь» заключает в цифровом виде "Соглашение о трансферте имущественных прав", расположенное на сайте «Системы» (<данные изъяты>) в виде публичной оферты, путем его акцепта Аналогом собственноручной подписи (далее - «АСП»), Указанное "Соглашение о трансферте имущественных прав", является единственным документом, без согласия с которым, использование «Системы» невозможно.
 
    «Система» и ее «Пользователи» взаимодействуют на основании локальных нормативных актов, применяемых в «Системе», а именно: Кодекса «<данные изъяты>", «Соглашение об использовании Кредитного сервиса» и «Правил ведения Кредитной деятельности в «<данные изъяты>», которые размещены на официальном Интернет-сайте (<данные изъяты> ) «Системы» для свободного доступа и ознакомления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года между Лукиным А.Г., идентифицированным в «Системе» под «№», и Черненков <данные изъяты>, идентифицированным в «Системе» под «<данные изъяты>», был заключен «Договор займа титульных знаков» №, согласно которому истец передал в собственность ответчика титульные знаки типа «<данные изъяты>» в объеме равном <данные изъяты> единиц, а ответчик обязался возвратить истцу титульные знаки типа «<данные изъяты>» в объеме равном <данные изъяты> единиц в срок не позже, чем через 45 суток после получения займа, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства перед ответчиком и передал последнему титульные знаки типа «<данные изъяты>». Передача титульных знаков состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается выпиской из журнала операций «Системы» № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполнил свои обязательства и не вернул истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ титульные знаки типа «<данные изъяты>» в объеме равном <данные изъяты> единиц.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу <данные изъяты>. Указанное подтверждается выпиской из журнала операций «Системы» № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебное заседание истец Лукин А.Г. посредством телефонограммы пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Черненков А.Н., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Лукина А.Г. следует отказать в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из искового заявления Лукина А.Г. система «<данные изъяты>» учета имущественных прав посредством цифровых титульных знаков является системой онлайн-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками. В качестве расчетных средств в данной системе интернет-платежей используются так называемые титульные знаки, которые выступают в виде эквивалента <данные изъяты>.
 
    Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договора займов титульных знаков <данные изъяты> посредством программно-аппаратного обеспечения электронной платежной системы «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Часть 2 ст. 807 ГК РФ гласит, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. Средства платежа существуют в строго определенных законом единицах (в рублях или в иностранной валюте). В соответствии с действующим российским законодательством в качестве средств платежа может выступать следующее имущество:
 
    - рубли в наличной форме, т.е. в виде банкнот и монет Банка России, или в безналичной форме, т.е. в виде записи на банковском счете (ст. ст. 29 и 80 ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)");
 
    - в установленных законом случаях иностранная валюта в безналичной форме (ст. 82 ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)").
 
    При этом следует учитывать, что средства платежа и деньги с юридической точки зрения являются равнозначными понятиями. Наличная иностранная валюта при совершении с ней сделок на территории Российской Федерации выступает в качестве товара (предмета сделки). Виртуальные денежные единицы не могут быть юридически признаны средствами платежа (деньгами), поскольку каждый эмитент использует собственные виртуальные денежные единицы, не предусмотренные законодательством (в данном случае <данные изъяты> –знаки).
 
    Таким образом, виртуальные денежные средства не могут выступать предметом займа в качестве денежных средств. Они также не могут выступать в качестве вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме. В связи с этим к виртуальным денежным средствам недопустимо употребление термина "право собственности", тогда как заем предполагает передачу в собственность заемщику денежных средств либо вышеуказанных вещей.
 
    В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
 
    В соответствии со ст. 141 ГК РФ, виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.
 
    Как следует из вышеприведенных нормативных актов, титульные знаки, <данные изъяты> – знаки не признаны в РФ ни в качестве средства платежа, ни в качестве валюты и валютных ценностей, ни в качестве объектов гражданских прав. Указанные титульные знаки функционируют исключительно внутри системы «<данные изъяты>» и используются только пользователями и участниками данной системы.
 
    Не представлено доказательств того, что титульные знаки законным образом могут быть трансформированы в легальные средства платежа (деньги) и сумма обязательств ответчика в титульных знаках эквивалентна его обязательствам в рублях, долларах.
 
    Кроме того, истец, по мнению суда, не представил убедительных доказательств заключения договоров займа между ним и ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Часть 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
 
    Истцом не представлено доказательств передачи им денег ответчику. Требование истца о взыскании в его пользу суммы долга в рублях необоснованно и не доказано истцом. Суду не представлено каких-либо обязательств или иных документов, заверенных нотариусом. Что, по мнению суда, также свидетельствует о необоснованности требований истца.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия между Лукиным А.Г. и Черненковым А.Н. отношений, вытекающих из договора займа и соответственно не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении иска Лукина А.Г. к Черненкову А.Н. об обязании Черненкова А.Н., идентифицированного в «<данные изъяты>» под «<данные изъяты>» передать ему, идентифицированному в «<данные изъяты>» под «№», титульные знаки типа «<данные изъяты>» в объеме равном <данные изъяты> в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2014 года.
 
Судья                                 Дотдаев Н.Ю.