Дата принятия: 17 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Городище 17 июня 2014 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,
при секретаре Кипиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикуновой Нины Сергеевны к Г.М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Дикунова Н.С. обратилась в суд с иском к Г.М.В. о признании не приобретшим права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. датаг. она по просьбе ответчика зарегистрировала его по указанному адресу. Фактически Г.М.В. в ее доме никогда не проживал, членом ее семьи не является, в дом не вселялся, личного имущества в доме не имеет. Место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно, поэтому в добровольном порядке снятие его с регистрационного учета невозможно. С учетом изложенного просит признать Г.М.В. не приобретшим права на жилую площадь и снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Дикунова Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Местонахождение ответчика Г.М.В. не известно, о чем поступила информация с последнего известного места его жительства (регистрации по адресу истца). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по указанному истцом адресу ответчику направлялись: копия искового заявления и копии документов, приложенных к иску, а также требование судьи, где ответчику были разъяснены права. Названные документы ответчиком не были получены, о чем свидетельствует информация почтового отделения на возвращенной корреспонденции.
Для участия в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Т.Н.Н. В ходе судебного заседания от адвоката, действующего в интересах Г.М.В., на основании ордера не поступило каких-либо возражений по существу иска.
Третье лицо УФМС по Пензенской области в судебное заседание не направило представителя, в письменном заявлении начальник УФМС по Пензенской области просил рассмотреть дело без участия представителя, оставив разрешение дела на усмотрение суда.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельствам о регистрации права, истец - Дикунова Н.С. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Сведениями домовой книги подтверждается, что кроме собственника жилого помещения в доме с дата. зарегистрирован ответчик - Г.М.В., прибывший из <адрес>.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как установлено в судебном заседании ответчик не является членом семьи собственника. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации прав собственника, неоправданно увеличивает бремя содержания квартиры.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В материалы дела не представлен какой-либо договор между сторонами относительно пользования спорной квартирой, отсутствие которого не отрицается сторонами.
Право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от собственника прав в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с его участием по пользованию спорным жилым помещением, чем вышеизложенные, основанные на вселении его в спорное жилое помещение для проживания с истцом, отсутствуют.
Судом установлено, что Г.М.В. не являлся и не является членом семьи Дикуновой Н.С., а потому не может претендовать на признание за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента регистрации ответчика в спорной квартире, истица намерения вселять его в квартиру не имела. Ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, общее хозяйство с собственником жилого помещения не вел, регистрация ответчика в квартире не является основанием возникновения права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах исковые требования Дикуновой Н.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дикуновой Нины Сергеевны к Г.М.В. удовлетворить.
Признать Г.М.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Г.М.В. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области Абрамова Н.В.
