Дата принятия: 17 июня 2014г.
дело № 12-59/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт. Лучегорск 17 июня 2014 года
Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А.,
рассмотрев жалобу Поддубного ФИО7 на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Пожарскому району Смолейчук Е.П. от 24 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Пожарскому району Смолейчук Е.П. от 24 февраля 2014г. Поддубный А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением по делу, Поддубный А.А. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление считает незаконным. Полагает, что он не выражался грубой нецензурной бранью, общественный порядок не нарушал, должностным лицом не было обеспечено его участие при рассмотрении дела.
В судебном заседании Поддубный А.А. доводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить, также суду пояснил, что нецензурной бранью не выражался, назвал лишь своего собеседника по телефону «козёл».
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2014г. Поддубный А.А., находясь в районе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
По данному факту 21 февраля 2014г. полицейским ФИО4 в отношении Поддубного А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 21 февраля 2014г. Поддубный А.А., находясь в районе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, выражался грубой нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что свидетельствует о совершении им мелкого хулиганства, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения Поддубным А.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского ФИО5; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с подписью Поддубный А.А. об отказе в прохождении медицинского освидетельствования.
Довод жалобы о том, что он не выражался нецензурной бранью, не обоснован и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, рапортом полицейского ФИО5, в котором указано, что Поддубный А.А. громко выражался грубой нецензурной бранью.
Доводы жалобы о том, что Поддубный А.А. не был уведомлен должностным лицом о дате и времени рассмотрения административного материала, голословен и опровергается записью в протоколе об административном правонарушении о дате, месте и времени рассмотрения административного дела и подписью в указанной графе привлекаемого лица.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Поддубный А.А. согласился с вменяемым ему правонарушением, сделав запись «согласен», возражений не высказал, о том, что он не выражался нецензурной бранью, должностному лицу не заявлял.
При таких обстоятельствах, действия Поддубного А.А.. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Поддубного А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в настоящей жалобе не приведены и обстоятельств, влекущих отмену постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по Пожарскому району Смолейчук Е.П. при рассмотрении жалобы не установлено.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с учетом тяжести содеянного, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Пожарскому району Смолейчук Е.П. от 24 февраля 2014г. в отношении Поддубного ФИО8 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Поддубного А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии. Жалоба подлежит подаче в Пожарский районный суд.
Судья Мандрыгина И.А.
Копия верна:
Судья Мандрыгина И.А.
Секретарь Кошелева Л.Е.
