Дата принятия: 17 июня 2014г.
дело № 12-49/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт. Лучегорск 17 июня2014 года
Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А.,
рассмотрев жалобу Забашта ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 10 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 10 апреля 2014г. Забашта А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде десяти суток ареста.
Не согласившись с указанным постановлением по делу, Забашта А.А. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, указал, что транспортным средством не управлял, находился дома, также считает, что его лишили возможности изложить свои объяснения, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых.
В судебном заседании Забашта А.А. доводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, в отношении Забашта А.А. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Забашта А.А. отказался в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует его подпись, его отказ заверен подписями двух понятых.
Вина Забашта А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении Забашта А.А. от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4)., рапортом УУП ОМВД России по Пожарскому району ФИО3, рапортом оперуполномоченного ФИО4
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Забашта А.А. о том, что он не управлял транспортным средством не обоснован, опровергается материалами дела, а также показаниями сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО5, который суду пояснил, что 26.03.2014г. в дежурную часть поступило сообщение от СОГ о том, что в <адрес> остановлено транспортное средство под управлением Забашта А.А., который имеет признаки опьянения. В связи с чем он выехал в <адрес>. Оперуполномоченный ФИО9 ему пояснил, что он и СОГ работали по материалу ДТП, следуя по <адрес> в районе <данные изъяты>, они заметили транспортное средство, которое участвовало в ДТП. Указанным транспортным средством управлял Забашта А.А., имея признаки опьянения. Он (ФИО10) предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, водитель отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Показания свидетеля ФИО6 не имеют доказательственного значения, так как очевидцем правонарушения она не является, об административном материале ей известно со слов самого Забашта А.А.
Ссылка Забашта А.А. на то что, он был лишен возможности изложить свои объяснения не состоятельна, так как в указанном протоколе, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись, сделанная привлекаемым лицом.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых, не является основанием для признания постановления от 10 апреля 2014г. незаконным. Нормы КоАП РФ не предусматривают обязательное заполнение графы «Свидетель» в протоколе об административном правонарушении.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Забашта А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наказание Забашта А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 10 апреля 2014г. в отношении Забашта ФИО11 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Забашта А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Мандрыгина И.А.
Копия верна:
Судья Мандрыгина И.А.
Секретарь Кошелева Л.Е.
