Решение от 17 июня 2014 года

дело № 12-50/14                                                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    пгт Лучегорск                                                                                                    17 июня2014 года        
 
    Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А.,
 
    рассмотрев жалобу Забашта ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 10 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 10 апреля 2014г. Забашта А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением по делу, Забашта А.А. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, указал, что транспортным средством не управлял, также считает, что его лишили возможности изложить свои объяснения, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых.
 
    В судебном заседании Забашта А.А. доводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить.
 
    Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
    Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
 
    Из материалов дела следует, что 26 марта 2014 года в 16 часов 40 минут Забашта А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», следовал по <адрес> без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2 Основных положений ПДД РФ. Указанные действия Забашта А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Забашта А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Забашта А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Довод Забашта А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, вопреки утверждению заявителя, допрошенный при рассмотрении дела инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 утверждал, что оба государственных регистрационных знака автомашины под управлением Забашта А.А. отсутствовали, и что именно Забашта А.А. управлял транспортным средством. Данное обстоятельство о том, что Забашта А.А. управлял транспортным средством отражено также в рапорте УУП ОМВД России по Пожарскому району ФИО4 и рапорте оперуполномоченного ФИО5
 
    Ссылка Забашта А.А. на то что, он был лишен возможности изложить свои объяснения не состоятельна, так как в протоколе об административном правонарушении, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись, сделанная привлекаемым лицом.
 
    Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых, не является основанием для признания постановления от 10 апреля 2014г. незаконным. Нормы КоАП РФ не предусматривают обязательное заполнение в протоколе об административном правонарушении графы «Свидетель».
 
    С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Забашта А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Административное наказание в виде штрафа назначено Забашта А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Назначенное Забашта А.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.
 
    Порядок и срок давности привлечения Забашта А.А. к административной ответственности не нарушены.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 10 апреля 2014г. в отношении Забашта ФИО8 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Забашта А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья                   Мандрыгина И.А.
 
    Копия верна:
 
    Судья      Мандрыгина И.А.
 
 
         Секретарь     Кошелева Л.Е.