Решение от 17 июня 2014 года

    Дело № 2-602/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Рузаевка 17 июня 2014 года
 
    Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макеевой С.Н.,
 
    при секретаре Коноваловой Е.И.,
 
    с участием в деле: истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», его представителя Федорова А.Д., действующего на основании доверенности от 25.07.2013г.,
 
    ответчицы Демидовой Л.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Демидовой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Демидовой Л.Б., указав следующее.
 
    10.07.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Демидова Л.Б. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № № от 10.07.2012г., в соответствии с которым Демидовой Л.Б. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля – потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса сроком на 42 месяца. Демидова Л.Б. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В связи с неисполнением ответчицей взятых на себя обязательств по договору, ей начислены штрафы и выставлено требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на 20.03.2014г. задолженность по договору составляет 244 454 рубля 19 копеек, куда включено: задолженность по основному долгу – 133 760 рублей 54 копейки, задолженность по процентам – 94 001 рубль 15 копеек, размер комиссий – 174 рубля, штрафы – 16518 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчицы указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины – 5 672 рубля 76 копеек. Кроме того, ранее была оплачена госпошлина в сумме 2 822 рубля 27 копеек при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Демидовой Л.Б. задолженности по этому же кредиту. Поскольку судом было вынесено определение об отказе в принятии этого заявления, просит взыскать с Демидовой Л.Б. указанную сумму убытков.
 
    В судебное заседание представитель истца Федоров А.Д. не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, что в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца.
 
    Ответчица Демидова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения материалов дела уведомлена своевременно и в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. На основании изложенного, и, руководствуясь частью 4 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
 
    Материалами дела установлено, что 10.07.2012г. между Демидовой Л.Б. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № № на сумму <данные изъяты> рубля - потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса. Срок кредитования установлен - 42 месяца по ставке 34,90 % годовых с ежемесячной уплатой 5731 рубль 90 копеек. Подпись заемщика подтвердила заключение договора (л.д.10-11).
 
    В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета Демидова Л.Б. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Согласно указанным Условиям банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, с взиманием комиссии в полном объеме за процентный период, в котором заемщик отказался от услуги, произошло досрочное погашение задолженности по кредиту по инициативе банка или банком было выставлено требование о досрочном погашении задолженности по договору.
 
    Ответственность сторон за нарушение договора предусмотрена разделом III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.17-20). В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки (штрафы, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил.
 
    С графиком погашения кредита и полной стоимости кредита Демидова Л.Б. была ознакомлена, что подтверждается её подписью (л.д.16).
 
    В судебном заседании также установлено, что заемщиком Демидовой Л.Б. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по договору, что подтверждается справкой (л.д.27-30), расчетом задолженности (л.д.4-8).
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от 10.07.2012г. предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку Демидова Л.Б. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2014г. составляет 244 454 рубля 19 копеек.
 
    Согласно представленному истцом расчету в указанную сумму задолженности включено: задолженность по основному долгу – 133 760 рублей 54 копейки, задолженность по процентам – 94 001 рубль 15 копеек, размер комиссий – 174 рубля, штрафы – 16 518 рублей 50 копеек. Доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено, в связи с чем, не имеется оснований ставить его под сомнение.
 
    Учитывая, что письменное уведомление истца о досрочном добровольном возврате суммы кредита и погашении задолженности ответчицей не исполнено, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 16.09.2013г. отказано в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Демидовой Л.Б. задолженности по кредитному договору в общей сумме 244 454 рубля 19 копеек. При подаче заявления мировому судье ООО «ХКФ Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 2822 рубля 27 копеек. При этом ООО «ХКФ Банк» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
 
    В соответствии со статьей 333.20 частью 1 пунктом 13 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
 
    13) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 333.40 частью 1, пунктам 1, 2, частью 6 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно не подлежат взысканию в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу приведенных правовых норм, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлиной иск в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины в сумме 2822 рубля 27 копеек следует отказать.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В настоящем случае размер удовлетворенных требований составляет 244 454 рубля 19 копеек, требование о взыскании в качестве убытков денежной суммы в размере 2822 рубля 27 копеек оставлены без удовлетворения. Следовательно, с Демидовой Л.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, рассчитанной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5644 рубля 54 копейки ((244454,19-200000)х1%+5200).
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 250 098 рублей 73 копейки (244454,19+5644,54).
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Демидовой Л.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:
 
    - задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № № от 10.07.2012г. в размере <данные изъяты>;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5644 рубля 54 копейки, а всего 250 098 (двести пятьдесят тысяч девяносто восемь) рублей 73 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий