Решение от 17 июня 2014 года

Дело № 2-441/2014    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года                       г.Ярцево Смоленская область
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., при секретаре Артыковой О.В., с участием:
 
    представителей истца – Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области – Громова К.К. и Боровой Н.П.,
 
    ответчика Иванова А.Н.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области к ИВАНОВУ А.Н. о понуждении к восстановлению водоотводной канавы, проходящей по земельному участку,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее по тексту – Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области обратилась в суд с иском к Иванову А.Н. о понуждении к восстановлению водоотводной канавы, проходящей по земельному участку.
 
        В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что в <нет данных> постановлением Главы МО «<адрес>» <адрес> № был утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальным жилым домом. По данному земельному участку проходит общегородская водоотводная канава, которая на схеме проекта границ была выделена публичным сервитутом площадью <данные изъяты> После формирования данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с вышеуказанным обременением и предоставлен в собственность Ч..
 
    В <нет данных> Ч. по договору купли-продажи продала жилой дом с земельным участком ответчику Иванову А.Н., который в последующем обратился в Администрацию муниципального образования Ярцевское городское поселение с заявлением о согласовании градостроительного плана на земельный участок с условием его раздела и строительства нового жилого дома. Градостроительный план был согласован, но с условием надлежащего содержания водоотводной канавы. В процессе строительства нового жилого дома Ивановым А.Н. водоотводная канава была засыпана полностью, что приводит к постоянному подтоплению соседних земельных участков во время дождей. На неоднократные предписания в адрес ответчика об устранении нарушений по содержанию водоотводной канавы в надлежащем состоянии для отвода воды последним не предпринято никаких мер. Ивановым А.Н. не выполнены условия застройки, установленные градостроительным планом земельного участка, пунктом 5.11 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Ярцевского городского Совета депутатов муниципального образования Ярцевское городское поселение <адрес> от <нет данных> № №. В результате действий Иванова А.Н. по засыпке водоотводной канавы и не исполнения предписаний Администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение происходит подтопление соседних земельных участков.
 
        Просят обязать Иванова А.Н. собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восстановить водоотводную канаву с надлежащим водоотведением по границам, установленным градостроительным планом от <нет данных> и проектом границ земельного участка с обременением площадью <данные изъяты> под публичным сервитутом (общегородская водоотводная канава).
 
        Представители истца – Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области – Громов К.К. и Боровая Н.П. в судебном заседании поддержали исковые требования и в дополнение показали, что в результате разделения земельного участка, осуществленного на основании выданного Иванову А.Н. разрешения органов местного самоуправления, водоотводная канава теперь проходит через принадлежащий ему участок по адресу: <адрес>, на котором он ведет строительство дома. Из-за того, что несмотря на обременения по содержанию водоотводной канавы в надлежащем состоянии Иванов А.Н. её засыпал, в <нет данных> произошло затопление дождевыми водами земельного участка и дома Ш. по адресу: <адрес>, что чуть не привело к катастрофическим последствиям для неё. Для устранения последствий затопления администрацией района были оплачены и проведены работы по прокладке водопропускных труб, но окончательно это проблему не решило. В силу природных особенностей территории по которой проходит общегородская водоотводная канава и которую на своем участке засыпал Иванов А.Н. перекрыв тем самым выход воды, без её восстановления угроза затопления близлежащих земельных участков не пропадет. Считают, что Иванов А.Н. умышленно нарушил требования по сохранению водоотводной канавы в надлежащем состоянии, так как неоднократно предупреждался об этом при получении разрешения на разделение земельного участка и строительство дома, на планах земельного участка водоотводная канава четко обозначена и указано обременение по её содержанию. При обследовании в <нет данных> земельного участка Ш. расположенного по сеседству с участком ответчика, по адресу: <адрес>, проведенного по её обращению, было установлено, что водоотводная канава на участке Иванова полностью засыпана, на месте её прохождения построек не возведено. Возведение таких построек противоречило бы разрешению на строительство дома, выданного Иванову. Просили заявленные требования удовлетворить и обязать Иванова А.Н. восстановить за свой счет водоотводную канаву, проходящую через принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, по границам установленным градостроительным планом указанного земельного участка (с прежним адресом: <адрес> <адрес> от <нет данных> и проектом границ земельного участка с обременением площадью 86 (восемьдесят шесть) квадратных метров под общегородской водоотводной канавой.
 
    Ответчик Иванов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив в обоснование своей позиции, что в договоре купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, на основании которого он приобрел указанный участок <нет данных> Ч. указано, что участок правами третьих лиц не обременен. В свидетельстве о регистрации права сведения об обременениях также отсутствуют. В настоящее время он является собственником участка по адресу: <адрес> в свидетельстве о регистрации права собственности на него сведений об обременениях не содержится. Не отрицал, что о наличии на его земельном участке водоотводной канавы ему было известно. Кроме этого в <нет данных> по его заказу был подготовлен градостроительный план земельного участка на котором также схематически изображена водоотводная канава, но сотрудники Комитета по градостроительной деятельности выдавая ему разрешение на строительство говорили, что канава изображена на плане формально и он может осуществлять застройку участка. Утверждения представителей Администрации МО «<адрес>» о публичном сервитуте общегородской водоотводной канавы площадью <данные изъяты> установленном еще в <нет данных>, считает безосновательными, так как орган местного самоуправления не зарегистрировал данный сервитут в установленном Законом порядке. Кроме этого судебным решением от <нет данных> по гражданскому делу по иску С. к нему, Администрации МО «<адрес>» и Комитету по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации МО «<адрес>» о признании незаконными действий, об установлении границ земельного участка и публичного сервитута и его встречному иску к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, о переносе пристройки индивидуального жилого дома и взыскании судебных издержек, было установлено, что публичного сервитута на водоотводную канаву не имеется, а значит он не обязан выполнять обременения, установленные сервитутом для городской водоотводной канавы. Указанное решение суда вступило в законную силу и у него возникло право на использование всего земельного участка по своему усмотрению. Поэтому в <нет данных> он засыпал водоотводную канаву, так как она мешала строительству дома. Считает, что затопление участка Ш. произошло потому, что органами местного самоуправления не предпринято обещанных в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела мер к оборудованию надлежащих водоотводных канав вдоль <данные изъяты>. Считает, что отведение воды с участка Шутковой возможно путем обустройства канавы на её земельном участке. Просил в удовлетворении требований, заявленных Администрацией МО «<адрес>» <адрес>, отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
 
    При этом сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты для проведения дренажных работ на земельном участке. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
 
    Право органа местного самоуправления установить подобное ограничение права на землю вытекает также из положений статьи 56 Земельного кодекса РФ. Согласно части 5 указанной нормы ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
 
    Частью 6 указанной статьи установлено, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами
 
    Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.
 
    Положениями статьи 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
 
    В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области, принятым Ярцевским районным Советом депутатов решением от 8 июня 2005 г. N 69 (с изменениями и дополнениями), к вопросам местного значения отнесена деятельность по утверждению схем территориального планирования муниципального района, утверждению подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области «Об утверждении проекта границ земельного участка» № от <нет данных> утвержден проект границ земельного участка (из категории земель населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, под индивидуальный жилой дом, принадлежащим Ч..<адрес> земельного участка <данные изъяты> в том числе: площадь обременения <данные изъяты> под публичным сервитутом (общегородская водоотводная канава) (л.д№).
 
    На момент предоставления указанного земельного участка, он находился в составе муниципальных земель, при этом, собственник данного участка в лице органа местного самоуправления самостоятельно определял условия его предоставления в собственность Ч., в частности: границы земельного участка и ограничения прав в их использовании, в том числе, установил обременение площадью <данные изъяты> на земельный участок для обеспечения беспрепятственного использования водоотводной канавы.
 
    Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <нет данных> ответчик Иванов А.Н. приобрел у Ч. земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом. Право собственности Иванова А.Н. на приобретенный объект недвижимости зарегистрировано в установленном Законом порядке. (л.д.№).
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке от <нет данных> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> указано обременение – публичный сервитут (общегородская водоотводная канава) (л.д. №).
 
    <нет данных> Иванов А.Н. обратился в Комитет по градостроительной деятельности и земельным отношениям Администрации МО «<адрес>» <адрес> с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д№).
 
    <нет данных> с Ивановым А.Н. согласована схема планировочной организации земельного участка с размещением жилого дома, в которой указана и обозначена площадь земельного участка под общегородской водоотводной канавой <данные изъяты> и <нет данных> Администрацией МО «<адрес> утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Постановлением Главы МО Ярцевское городское поселение <адрес> № от <нет данных> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> признан делимым. Земельным участкам, полученным в результате деления, присвоены новые почтовые адреса: <адрес> – земельному участку с расположенным на нем жилым домом, и <адрес> – земельному участку для индивидуального жилищного строительства, который на праве собственности в настоящее время принадлежит ответчику Иванову А.Н. (л.д.№).
 
    Согласно схемы планировочной организации земельного участка с размещением жилого дома, и градостроительного плана земельного участка, водоотводная канава проходит через земельный участок с адресом <адрес>, принадлежащим Иванову А.Н..
 
    Геодезические данные общегородской водоотводной канавы, проходящей через участок Иванова А.Н., содержатся в плане земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, утвержденном начальником территориального (межрайонного) отдела Управления Роснедвижимости по <адрес> <нет данных> (л.д№).
 
    Ответчик Иванов А.Н. в судебном заседании не отрицал, что с момента приобретения земельного участка по <адрес> Ч. и впоследствии, после разделения земельного участка и регистрации за ним права собственности на вновь сформированный участок по <адрес>, ему было известно о прохождении через участок общегородской водоотводной канавы и в Администрации МО «<адрес>» при оформлении разрешения на строительство ему неоднократно разъясняли необходимость сохранения водоотводной канавы в надлежащем состоянии. Но, при этом согласно сведений, содержащихся в свидетельствах о регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок сведений об обременениях не содержится. Кроме этого в ходе судебного разбирательства между ним и С., имевшим место в <нет данных>, ему стало известно о том, что публичный сервитут на проходящую через его участок водоотводную канаву местными органами самоуправления не зарегистрирован, а значит таковым не является. Поэтому он, считая, что имеет право распоряжаться своим земельным участком без соблюдения ограничений, которые установлены с нарушением Закона, в <нет данных> осуществляя строительство дома, засыпал водоотводную канаву полностью. Считает, что проблему затопления участка <адрес> должна решать путем обустройства новых водоотводных канав в другом месте, а не на его участке.
 
    Суд считает, что доводы и действия Иванова А.Н. противоречат положениям части 5 статьи 56 Земельного кодекса РФ, устанавливающей, что ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
 
    То обстоятельство, что ограничение в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (впоследствии адрес изменен на <адрес>) в виде обязанности содержания в надлежащем порядке водоотводной канавы, проходящей через указанный земельный участок, решением Ярцевского городского суда <адрес> от <нет данных> по гражданскому делу по иску С. к нему, Администрации МО «<адрес>» и Комитету по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации МО «<адрес>» о признании незаконными действий, об установлении границ земельного участка и публичного сервитута и его встречному иску к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, о переносе пристройки индивидуального жилого дома и взыскании судебных издержек, не признано публичным сервитутом, не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, так как обязанности по ограничению в пользовании земельным участком закреплены разрешительными документами на строительство, подготовленными и выданными Иванову А.Н. по его же обращению, а так же содержатся в кадастровой выписке о земельном участке от <нет данных> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Также действия Иванова А.Н. по засыпанию общегородской водоотводной канавы нарушают требования пункта 1.3. и 5.11.2 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории МО Ярцевское городского поселения Ярцевского района Смоленской области, утвержденных решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 26.11.2009 года №79, устанавливающей обязанность собственников земельных участков, предоставленных для индивидуальной застройки содержать в надлежащем порядке (очищать, окашивать) проходящие через участок водотоки, а также водосточные канавы в границах участков, на прилегающих улицах и проездах, не допускать подтопления соседних участков, тротуаров, улиц и проездов (л.д.№).
 
    Согласно акта обследования земельного участка по адресу: <адрес>, от <нет данных>, принадлежащего Ш., в ходе комиссионного обследования установлено, что в результате прошедших проливных дождей на территории <адрес>, произошло подтопление земельного участка. Причиной подтопления является демонтаж водоотводной канавы на земельном участке по <адрес> отсутствие какой-либо водоотводной канавы на участке № по <адрес> (л.д.№ Этим же актом собственнику участка № по <адрес> Иванову А.Н. было предложено в срок до <нет данных> восстановить водоотводную канаву, ранее проходившую по его участку согласно межевому плану и обремененную сервитутом.
 
    Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей С. и Ш., оглашенных в судебном заседании, следует, что действия Иванова А.Н. по засыпанию проходящей через его земельный участок общегородской водоотводной канавы были осознанными и целенаправленными, несмотря на то, что вопрос о её содержании в надлежащем состоянии неоднократно поднимался соседями и при личных беседах в Ивановым А.Н. и в ходе предыдущего судебного разбирательства между ним и С..
 
    В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Но, при этом положениями этой же статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Осуществленный Ивановым А.Н. демонтаж водоотводной канавы привел к подтоплению соседнего участка, принадлежащего Ш., то есть к нарушению её прав (л.д.№).
 
    В ходе судебного разбирательства судом были разъяснены сторонам положения статьи 56 ГПК РФ и обеспечены им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворены обоснованные ходатайства. Представленные доказательства стороны посчитали достаточными для вынесения решения, других доказательств не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли.
 
    На основании установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что Иванов А.Н. самовольно демонтировав общегородскую водоотводную канаву, проходящую через принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, совершил действия противоречащие закону и нарушающие права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает, что восстановить нарушенные права ответчик Иванов А.Н. должен за свой счет путем совершения действий по восстановлению общегородской водоотводной канавы.
 
    Положениями статьи 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 206 ГПК РФ, суд
 
                          Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области удовлетворить.
 
    Обязать ИВАНОВА А.Н. в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить водоотводную канаву, проходящую через принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> (<адрес> кадастровый номер <данные изъяты> (прежний кадастровый номер <данные изъяты>), по границам установленным градостроительным планом указанного земельного участка (с прежним адресом: <адрес> (<данные изъяты>)), от <нет данных>, и проектом границ земельного участка с обременением площадью <данные изъяты> квадратных метров под общегородской водоотводной канавой.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий судья             Е.Н. Короткова
 
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года