Дата принятия: 17 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва 17 июня 2014 года
Кузьминский районный суд г. Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператив «Планета» к Павловой Е.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ХХХХ. Ответчик систематически не вносит плату за коммунальные услуги и техобслуживание. Предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность ответчик оставил без удовлетворения и ответа.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме 231892 рубля 52 коп. государственную пошлину 5541 рубль 13 коп., расходы на представителя 10000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.
25 марта 2014 г. было постановлено заочное решение, где Павлова Е.Е. также не являлась в судебное заседание.
05 мая 2014 г. заочное решение было отменено.
Ответчик вновь не явился в суд и не представил суду доказательств, что ею своевременно оплачиваются коммунальные платежи, либо, что ею погашена полностью или частично образовавшаяся задолженность.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает рассмотреть дело, в отсутствии ответчика, так как ответчик не представил суду уважительных причин не явки.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества.
В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона, собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. На основании ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, также как и ст.17 Законом города Москвы № 6 от 11 марта 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Основы жилищной политики города Москвы» включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из выписки лицевого счета по задолженности по квартплате и коммунальным услугам, задолженность ответчика на февраль 2013 г. составила 231892 руб. 52 коп. Сведения о том, что ответчик пользуется какими-либо льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. Таким образом суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика.
Истец просит взыскать услуги на представителя 10000 рублей.
При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс и между правами лиц, участвующими в деле.
Суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемому в возмещении соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Вместе с тем, суд считает, что заявленная к возмещению судебных расходов денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, участвующих в деле, не учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг затраченное представителем на них время.
Рассматривая вопросов о разумности понесенных расходов, суд принимает во внимание объем выполненных представителями работ по договору, представление интересов и оказания юридической помощи, количество состоявшихся судебных заседаний при рассмотрении данного гражданского дела, в котором представитель истца принимали участие, объем подготовительных представителем истца процессуальных документов, а также учитывая требования разумности, полагает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, в размере 4000 рублей, что по мнению суда позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Павловой Е. Е. в пользу жилищно-строительного кооператива «Планета» сумму задолженности в размере 231892 рубля 52 копейки, государственную пошлину в размере 5541 рубль 13 копеек, расходы на представителя 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Федеральный судья Ж.А. Езерская
